Постановление от 25 апреля 2013 года №5-241/2013

    Дело № 5-241/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Сыктывкар, ул. Калинина, д.14 25 апреля 2013 года
 
    Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Баталов Р.Г.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Малкова Е.П.,
 
    рассмотрев в отношении Малкова Е.П. **.**.** года рождения, уроженца г.Сыктывкара, проживающего по по адресу ..., работающего ...
 
    дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Из протокола об административном правонарушении от **.**.** следует, что **.**.** в 21 час 55 минут Малков Е.П., находясь в общественном месте, по адресу ... в нарушение п. 3 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» распивал алкогольную продукцию – пиво «...» в бутылке емкостью ... л. с содержанием этилового спирта ... %. На требования сотрудников полиции, прекратить противоправные действия, ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.
 
    Малков Е.П. в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, суду показал, что находясь у себя дома в вечернее время, распивал пиво со своим знакомым N Около ... час. ... мин. они пошли в магазин за спиртным. Возвращались из магазина, держа в руках открытые бутылки с пивом. Возле подъезда по адресу ... их кто-то окликнул, но они не придав этому значения, зашли в подъезд. Около входной двери в квартиру к ним подошли сотрудники полиции, которые спросили, почему они не отреагировали на их требования. В ответ они сообщили, что не поняли, что это были требования сотрудников полиции. В присутствии сотрудников полиции он сделал один глоток пива из бутылки. На требования сотрудников полиции прекратить употреблять пиво, он поставил бутылку пива на подоконник и больше его не употреблял. В присутствии сотрудников полиции он нецензурной бранью не выражался. После непродолжительного разговора сотрудники полиции доставили его и N. в ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по заявлению Малкова Е.П. о неправомерности действий сотрудников полиции №... пр-13, судья приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из рапорта сотрудников полиции – ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару П1. П2. следует, что **.**.** в ... час ... минут Малков Е.П., находясь в общественном месте, в подъезде по адресу ... г. Сыктывкара, в нарушение п. 3 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» распивал алкогольную продукцию – пиво «Балтика 3» в бутылке емкостью 0,5 л. с содержанием этилового спирта 4,8 %. На требования сотрудников полиции, прекратить противоправные действия, ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели П1 П2. суду показали, что несли службу по охране общественного порядка в автопатруле №.... В районе по адресу ... ими были замечены двое молодых людей, которые распивали спиртные напитки на улице. Они вышли из служебной автомашины и попросили молодых людей, которые двигались в сторону по адресу ... остановиться. Однако молодые люди на их требования не отреагировали и, продолжив движение, зашли в подъезд по адресу ..., где встали около окна на лестничном пролете. Они зашли за ними в подъезд и поинтересовались, почему молодые люди не реагируют на законные требования сотрудников полиции. В ответ они сообщили, что не слышали требований сотрудников полиции. По внешним признакам оба молодых человека находились в состоянии опьянения. При разговоре молодые люди выражались нецензурной бранью и употребляли алкогольные напитки. На их требования прекратить выражаться нецензурной бранью и не употреблять алкоголь, молодые люди не реагировали. После чего, молодых людей доставили на служебной автомашине в отдел полиции, ими оказались Малков Е.П. и N
 
    Допрошенный по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, свидетель N суду показал, что в подъезде дома к ним подошли сотрудники полиции и сообщили, что они с Малковым Е.П. не остановились на их законные требования. В ходе разговора Малков Е.П. употреблял пиво, а он «энергетик». Сотрудники полиции не предъявляли к ним требований прекратить употреблять алкогольные напитки. Когда сотрудники полиции предложили им пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции он выразился нецензурным словом. Малков Е.П. нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции не выражался.
 
    Оснований сомневаться в показаниях свидетелей П1. П2. у суда не имеется, поскольку сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, их показания согласуются между собой и подтверждены материалами дела.
 
    К показаниям свидетеля N. о том, что Малков Е.П. не выражался нецензурной бранью и прекратил на требования сотрудников полиции распивать пиво, суд относится критически, поскольку указанный свидетель находится в дружеских отношениях с Малковым Е.П., его показания опровергаются другими доказательствами по делу, которые признаны судом достоверными.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Малкова Е.П. события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.
 
    Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание Малкову Е.П. судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить Малкову Е.П. наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    постановил:
 
    Признать Малкова Е.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Штраф подлежит уплате в добровольном порядке в течение 30 дней после вступления в законную силу по следующим реквизитам: счёт 40101810000000010004, КБК 18811690040046000140, ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКАТО 87401000000, наименование платежа: прочие поступления от штрафов, получать: УФК по Республике Коми (МВД РК) в ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар.
 
    За неуплату штрафа в вышеуказанный срок установлена ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара.
 
    Судья –
 
    ...
 
Р.Г. Баталов