Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 5-241/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> город Черногорск
пр.Космонавтов, 37
Мировой судья судебного участка № 1 города Черногорска Распевалова Ю.В.,
при секретаре Смирновой Ю.Ю.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Бабич В.Л., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к ответственности по ст.7.17 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> Бабич В.Л. <ДАТА4> около 05 час. 07 мин. Бабич В.Л. умышленно повредил стекло в оконной раме квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, причинив потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на сумму 926 рублей.
В судебном заседании Бабич В.Л. суду пояснил, что <ДАТА4> поругался с супругой, взял пневматический пистолет и пошел за гаражи стрелять по бутылкам. Пули отрикошетили и попали в окно квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>. Он не имел умысла на повреждение чужого имущества. Перед потерпевшей извинился. В содеянном раскаивается.
Заслушав показания Бабич В.Л., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд находит, что в действиях Бабич В.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.17 КоАП РФ.
С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом. На это указывают слова «умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества».
Материалами дела, а именно протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> года, копией рапорта помощника оперативного дежурного по службе «02» ДЧ ОМВД России по г.Черногорску <ФИО2> от <ДАТА4>, копией рапорта от <ДАТА4>, копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6>, копией письменных объяснений <ФИО1> от <ДАТА6>, копией письменных объяснений Бабич В.Л. от <ДАТА6>, копией товарного чека от <ДАТА7>, согласно которому стоимость стекла с установкой и доставкой составляет 926 рублей, не подтверждено наличие прямого умысла у Бабича В.Л. на умышленное повреждение имущества, принадлежащего <ФИО1>.
Иных доказательств суду не представлено.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Бабич В.Л. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Черногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.В.Распевалова
