Постановление от 17 апреля 2013 года №5-241/13

Д-5-241/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    17 апреля 2013 г. г.Таганрог
 
        Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина <адрес> частного предпринимателя Просяного Р.В., юридический адрес регистрации: <адрес> идентификационный код юридического лица: № индивидуальный номер налогоплательщика: № привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        01 ноября 2012 года таможенным постом МАПП <адрес> таможни под таможенную процедуру таможенного транзита был помещен состав транспортных средств с регистрационными номерами автомобиля <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты>, принадлежащий перевозчику ПП <данные изъяты>», который осуществлял международную перевозку товаров народного потребления (рубашки, майки, брюки, юбки, пальто, джинсы и т.д.) в соответствии с книжкой <данные изъяты> № от <дата>, по инвойсу <данные изъяты> от 25.10.2012, отправитель товара фирма <данные изъяты> (<адрес> получатель – ООО <данные изъяты>). Таможенный орган назначения был установлен таможенный пост МАПП <адрес>, а срок доставки – 11.11.2012г. В соответствии с заявленной таможенной процедурой таможенного транзита перевозчиком ПП «<данные изъяты>» товары на т/п МАПП <адрес> доставлены не были, что является нарушением ст.233 Таможенного кодекса Таможенного союза, а в соответствии и со ст.224 этого Кодекса перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.
 
        11 ноября 2012 года в 17 часов 32 минуты на телефон доверия <адрес> таможни Просяной Р.В. сообщал, что на его транспортное средство с регистрационными номерами автомобиля <данные изъяты> находившееся под управлением ФИО1, которым осуществлялась доставка товаров народного потребления из <адрес> в <адрес> согласно таможенной процедуре таможенного транзита, открытой т/п МАПП <адрес> таможни, в ночь с <дата> на <дата> было совершено нападение в <адрес>, и в результате этого нападения водитель ФИО1 был вынужден оставить товары и транспортное средство. Однако, в ходе проведенной проверки по сообщению о преступлении факт указанного Просяным Р.В. нападения на состав транспортных средств не подтвердился. Постановлением старшего оперуполномоченного УР ОМВД РФ по <адрес> майора полиции ФИО4 от 23.11.2012г. в возбуждении уголовного дела по ст.158 УК РФ отказано за отсутствием события преступления (проверка проводилась по заявлению ФИО5, являющегося собственником находившегося под управлением водителем ФИО1 состава транспортных средств и действовавшего по доверенности частного предпринимателя Просяного Р.В.) Затем, постановлением оперуполномоченного УР ОМВД РФ по <адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО6 от 08.02.2013г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.161 УК РФ, также за отсутствием события преступления (проверка проводилась по вышеупомянутому сообщению частного предпринимателя Просяного Р.В. на телефон доверия <адрес> таможни). Водитель ФИО1, по утверждениям Просяного Р.В. и его представителя ФИО5 скрылся, категорически отказался ехать в Россию за брошенным им составом транспортных средств, убыл в <адрес> и боится возвращаться в <адрес> так как у ограбивших транспортный состав лиц находится его паспорт с домашним адресом. Однако, из сообщения сотрудников <адрес> таможни и представленных ими документов следует, что водитель ФИО1 <дата> примерно в 15 часов 15 мин. выезжал из России на том же составе транспортных средств – автомобиль <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> и полуприцеп с регистрационным номером <данные изъяты>. По результатам вышеупомянутых проверок и административного расследования постановлением заместителя начальника <адрес> таможни по правоохранительной деятельности полковника таможенной службы ФИО7 от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере, а также в отношении не установленного лица (лиц), в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ.
 
        На разбирательство дела Просяной Р.В. не явился, извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.
 
        Вина Просяного Р.В. в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается материалами административного расследования, проведенного ОАР <адрес> таможни, в том числе документами, подтверждающими осуществление им международной     перевозки и помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита, и содержанием вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о нападении на состав транспортных средств (автомобиль и полуприцеп) и завладение товаром неизвестными лицами.
 
        Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина частного предпринимателя Просяного Р.В., действия (бездействие) которого правильно квалифицированы по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, как недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.
 
        Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения и сведения о личности привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание, что Просяной Р.В. своей вины в совершении административного правонарушения не признал, утверждал о нападении на состав транспортных средств, хотя в действительности такого нападения не было, что установлено в ходе проверок по заявлениям о возбуждении уголовных дел. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. Дополнительное административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в данном случае не может быть применено, поскольку местонахождение этих товаров в ходе административного расследования не установлено.
 
        За административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (прим. ст.16.1 КоАП РФ).
 
        Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать зарегистрированного в <адрес> частного предпринимателя Просяного Р.В., юридический адрес регистрации: <адрес>, идентификационный код юридического лица №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.
 
        Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
    Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.