Постановление от 11 августа 2014 года №5-240/2014

Решение по административному делу
 
мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Бийска Алтайского края 659316, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 5/2, каб. 508
 
    
 
    Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2014 года
 
    Дело № 5-240/2014
 
>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
г. Бийск 14 августа 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Бийска Алтайского края Овчаренко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению
 
    Шанс <ФИО1>,
 
<ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ,
 
установил:
 
 
    Шанс В.В. обвиняется в том, что <ДАТА4> управлял транспортным средством <ДАТА>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в направлении ул. <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД). Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края от <ДАТА6> по делу <НОМЕР> Шанс В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу <ДАТА7>, срок наказания истек <ДАТА8> Управляя транспортным средством в состоянии опьянения в течение одного года со дня окончания исполнения указанного постановления, Шанс В.В. совершил административное правонарушение, влекущее ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА> <ДАТА9>, никаких объяснений по факту совершения вменяемого правонарушения от Шанс В.В. не поступало, как и ходатайств и замечаний по содержанию указанного протокола. 
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО2>, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ, не признал. В судебном заседании <ДАТА10> пояснил, что вместе со своим другом <ФИО3> подъехал к дому своей тети <ФИО4> по  адресу: г. <АДРЕС> примерно за полтора часа до приезда сотрудников ГИБДД, выпили у тети кофе, затем вернулись в машину, сидели, разговаривали. В зеркало заднего вида увидели, что подъехал автомобиль ДПС. Инспектор пригласил Шанс В.В. в патрульную машину для проверки документов. Один из инспекторов увез его от дома тети в автомобиле ДПС, другой сел в его машину. Шанс В.В. было предложено пройти освидетельствование на алкотекторе, от чего он отказался, затем появились понятые, с которыми инспектор разговаривал на улице, а он сидел  в патрульном автомобиле, понятые подписывали какие-то документы. Затем Шанс В.В. отвезли в наркологический диспансер. Медицинское освидетельствование показало у него состояние опьянения, с чем он не согласен, т.к. спиртное в тот день не употреблял. Полагал, что он не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку не управлял автомобилем и не находился в состоянии опьянения.
 
    В судебном заседании <ДАТА11> после просмотра записи видеорегистратора, предоставленной инспектором ГИБДД <ФИО5>, Шанс В.В. изменил свои показания, признав, что управлял транспортным средством во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, однако не подлежит ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что он находился в трезвом состоянии.
 
    Защитник <ФИО2>Алексей Евгеньевич поддержал вышеуказанные доводы, заявил ходатайства об истребовании технической документации на прибор, которым в КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. <АДРЕС> было проведено обследование Шанс В.В. на состояние опьянения, просил вызвать для допроса понятых и сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, а также граждан, которые вскоре после остановки автомобиля Шанс В.В. сотрудниками ГИБДД прошли к себе домой, что видно на видеозаписи, в связи с чем могут являться свидетелями того, что Шанс В.В. находился в трезвом состоянии. Полагал, что не представлены все необходимые доказательства того, что Шанс В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем его нельзя привлечь к административной ответственности, а дело по обвинению Шанс В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит прекращению.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ДАТА> <ДАТА9> в отношении Шанс В.В., инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> Алексей Сергеевич, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА9> во время патрулирования из дежурной части поступило сообщение о том, что в районе гаражей по ул. <АДРЕС> передвигается ВАЗ-«шестерка» с пьяным водителем. Когда они с напарником приехали в указанный район, их встретил гражданин, передавший указанное сообщение в дежурную часть, сказал, что автомобиль с нетрезвым водителем только что проехал мимо него, и показал, в каком направлении. Они увидели данный автомобиль на соседней улице, включили проблесковые маячки, подали звуковые сигналы, автомобиль не останавливался, они некоторое время ехали за ним, затем преследуемый автомобиль ВАЗ заглох и остановился. После остановки ВАЗ они подошли к водителю, за рулем был Шанс В.В., на переднем пассажирском сидении находился еще один нетрезвый гражданин. <ФИО5> пригласил Шанс В.В. в патрульный автомобиль, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался. Были приглашены понятые, в их присутствии Шанс В.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Проехали в наркологию, где у данного водителя было установлено состояние опьянения.
 
    <ФИО5> также пояснил, что в патрульном автомобиле установлен видеорегистратор, запись с которого он предоставил суду.
 
     В судебном заседании была просмотрена видеозапись с видеорегистратора, представленная в материалы дела <ФИО5> для обозрения на флэш-накопителе. Согласно данной видеозаписи, автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на момент его остановки инспектором ГИБДД <ФИО5> управлял Шанс В.В., на переднем сидении указанного автомобиля находился еще один гражданин; после того, как Шанс В.В. прошел к патрульному автомобилю, в калитку рядом расположенного дома зашли мужчина и женщина.
 
    Судом отказано в удовлетворении ходатайства защитника Шанс В.В. о вызове и допросе указанных граждан в качестве свидетелей по факту нахождения Шанс В.В. в трезвом состоянии, поскольку в соответствии с действующим законодательством состояние опьянения либо отсутствие такового устанавливается не свидетельскими показаниями, а результатами освидетельствования, проводимого уполномоченным должностным лицом: сотрудником ГИБДД на алкотекторе либо работником медицинского учреждения в порядке и по основаниям, установленным постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, утвердившим Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых, поскольку в материалах дела имеются их письменные объяснения и подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверившие факты отстранения Шанс В.В. от управления автомобилем <ДАТА>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, письменный отказ Шанс В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, письменное согласие Шанс В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ходатайство об истребовании документации на прибор, которым было установлено состояние опьянения Шанс В.В., было удовлетворено, техническая документация на прибор и свидетельство о его поверке представлены в материалы дела.   
 
    Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края от <ДАТА6> по делу <НОМЕР> Шанс В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо,  которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края от <ДАТА6> по делу <НОМЕР> вступило в силу <ДАТА7>, назначенный Шанс В.В. срок наказания истек <ДАТА8> Управляя транспортным средством в состоянии опьянения в течение одного года со дня окончания исполнения указанного постановления, а именно <ДАТА9>, Шанс В.В. совершил административное правонарушение, влекущее ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, для решения вопроса о наличии в действиях обвиняемого состава указанного правонарушения существенное значение имеет доказанность следующих обстоятельств:
 
    - факт управления лицом транспортным средством при условии наличия у него специального права на управление транспортным средством;
 
    - факт нахождения водителя в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 
 
    В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с п. 1.1 ч. 1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно п. 10 Правил освидетельствования водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лишь в трех случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Судом установлено, что у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления водителя Шанс В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден.
 
    О законности оснований для направления Шанс В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют: отказ Шанс В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алктекторе, наличие у него клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования).
 
    О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует, в частности, наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Шанс В.В. на медицинское освидетельствование, указаны как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении.
 
    Состояние опьянения у водителя Шанс В.В. установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА9>.
 
    Процессуальных нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при оформлении административного материала в отношении Шанс В.В., которые могут повлиять на выводы о виновности либо невиновности последнего в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, не выявлены, оснований признавать имеющиеся в деле протоколы, в т.ч. протокол о направления Шанс В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ДАТА> от <ДАТА9>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА9>, протокол об административном правонарушении <ДАТА> <ДАТА9>, недопустимыми доказательствами, не имеется.
 
    Выслушав в судебном заседании Шанс В.В., <ФИО7>, <ФИО5>, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Шанс В.В. в совершении им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <ДАТА> <ДАТА9> (л.д. 1);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 3) в связи с наличием у Шанс В.В. признаков алкогольного опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 4), содержащим признаки алкогольного опьянения у Шанс В.В.: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отказ Шанс В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также подписи двух понятых (л.д. 4);
 
    - бумажным носителем с показаниями прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» запись <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 5): отказ от теста;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 <ДАТА> от <ДАТА9>  (л.д. 6), содержащим основание для направления на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сведения о наличии у Шанс В.В. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, письменное согласие Шанс В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также подписи двух понятых;
 
    - объяснениями понятых <ФИО8> и <ФИО9> (л.д. 9), согласно которым в их присутствии Шанс В.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, от чего Шанс В.В. отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, факт употребления спиртного не отрицал;
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 7);
 
    - постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края от <ДАТА6> по делу <НОМЕР> (л.д. 11-12, 24-25);
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 22 АС <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 8);
 
    - показаниями инспектора <ФИО5>;
 
    - видеозаписью.
 
    Первоначальные показания Шанс В.В. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергнуты показаниями инспектора ГИБДД <ФИО5> и представленной в материалы дела видеозаписью. В дальнейшем Шанс В.В. свои показания в указанной части изменил, пояснил, что он управлял автомобилем в указанное в протоколе об административном правонарушении время, однако находился при этом в трезвом состоянии, в связи с чем не может быть привлечен к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Доводы Шанс В.В. о том, что он не находился в состоянии опьянения, являются бездоказательными и опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА9>.
 
    Доводы Шанс В.В. противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, а также показаниям инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, оснований не доверять которым у суда не имеется: до совершения правонарушения <ФИО5> не был знаком с Шанс В.В., оснований для оговора обвиняемого указанным должностным лицом в судебном заседании не установлено.  
 
    Суд расценивает позицию, занятую Шанс В.В., как способ защиты, поскольку она не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания и направлена на то, чтобы избежать административной ответственности.
 
    Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении, и квалифицирует содеянное им по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Срок привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек.
 
    Шанс В.В. совершил грубое нарушение установленного порядка пользования правом управления транспортным средством, управляя последним в состоянии опьянения.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шанс В.В., суд признает и учитывает наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шанс В.В., судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Шанс <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на ТРИ года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд через мирового судью судебного участка № 3 г. Бийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, по истечении указанного срока постановление вступает в законную силу.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    Расчетный счет для уплаты штрафа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России  по Алтайскому краю) Банк получателя: ГРКЦ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул;    БИК банка получателя: 040173001  Счет получателя: <НОМЕР>  ИНН получателя: 2224011531, ОКТМО: 01 701 000, КБК: 18811630020016000140, КПП: <НОМЕР>
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Копия платежного документа об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. Бийска по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая 5/2  каб. 505. При отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу судья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
      В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, водительское удостоверение в орган ГИБДД УВД по г. Бийску.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
    Мировой судья                                                                             И.Г. Овчаренко
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>