Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 5-240/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-240/2014
<НОМЕР> «268 суд. уч.»
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> М.О. г.Чехов, ул. Почтовая, д. 16
Мировой судья судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области Кудрявцева С.А., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрев материалы дела об административном правонарушении о нарушенииправил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона водителем, в отношении гражданина Николаева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> привлекавшегося к административной ответственности, получившего разъяснения своих прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, сведений о наличии иждивенцев, инвалидности- не представлено,
Николаев Н.В. не яв. извещен, личность установлена по имеющимся материалам, отводов не заявлено, поступило ходатайств <ФИО2> о рассмотрении дела в его отсутствие, протокол оглашен, судья
У С Т А Н О В И Л:
Николаев Н.В., <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> управляя транспортным средством Шевроле Круз г/н <НОМЕР> принадлежащем ему на праве собственности, совершил обгон впереди идущего ТС с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения с пересечением двойной сплошной линии разметки 1.3., чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
По ходатайству лица, привлекающегося к адм. ответственности материал был направлен на рассмотрение по месту жительства. Срок привлечения лица к административной ответственности не истек.
Николаев Н.В. в суд по вызову не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по указанному при составлении адм. материала номеру телефона <НОМЕР>). Не явившись, направил в адрес суда телефонограмму с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается и просит строго не наказывать.
При таких обстоятельствах суд счел возможны рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекающегося к административной ответственности в силу ч.2 ст. 25.1, ст. 2 п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ.
Из обстоятельств дела усматривается наличие события административного правонарушения.
Вина Николаева Н.В. подтверждается представленными доказательствами, исследованными и оцененными судом, в которых изложены обстоятельства совершения им правонарушения, направление движения, дорожная разметка, а именно: протоколом 62 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА> с объяснением Николаева Н.В. указавшего о своем согласии с нарушением; схемой правонарушения с указанием места правонарушения и маневра обгона впереди идущего ТС, с которой Николаев Н.В. был ознакомлен и согласен, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, рапортом ИДПС <ФИО3> и просмотренным в суде видео с патрульного автомобиля с записью маневра обгона с пересечением сплошной линии разметки 1.3. (<НОМЕР> не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными, убедительными и согласующимися друг с другом.
Оснований для переквалификации действий Николаева Н.В., прекращения производства по делу- не имеется.
Своими действиями Николаев Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку двигался по встречной полосе в месте где имеется сплошная двойная линия разметки 1.3.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, привлекавшегося ранее к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (<НОМЕР>), что суд относит к обстоятельству отягчающему ответственность. К смягчающему ответственность обстоятельству суд относит раскаяние в содеянном. Учитывая все изложенное, а также учитывая, что санкция статьи предусматривает альтернативное наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1., 4.2, 4.3., 12.15 ч.4, 29.5, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Николаева <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в 60-ти дневный срок.
Получатель штрафа УФК по Рязанской области (УМВД России по Рязанской области 390000, Рязань, Введенская, д.106) ИНН 623 100 6522, р/с 401 018 104 000 000 10008, БИК 046 126 001, КПП 623 401 001, ОКТМО 617 15 000, в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, КБК 188 1 16 3002 001 6000 140, ЛС 04591315450, УИН 18810462141020006986 назначение платежа штраф за нарушение ПДД Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный законом срок влечет ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Копию постановления направить командиру 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области. Постановление может быть обжаловано в Чеховский городской суд через мирового судью судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись Кудрявцева С.А. Копия верна. Мировой судья: Кудрявцева С.А.
