Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 5-240/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с. Амга « 10 » июня 2014 г.
Мировой судья по судебному участку № 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) Антонов П.В., при секретаре Бубякине И.И., адвоката Леонтьева П.В., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, в открытом заседании рассмотрев материалы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении
Федоров С.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. Амга Амгинского района ЯАССР, являющегося <ОБЕЗЛИЧИНО>, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административных правонарушениях от <ДАТА4> Федоров С.В.1управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в 18 час. 25 мин. на ул. <АДРЕС>, 15 . <АДРЕС> Амгинского района РС (Я) гр. Федоров С.В.1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
Гр. Федоров С.В.1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ и требование ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании гр. Федоров С.В.1 вину не признал и пояснил суду, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, <ДАТА4> после обеда около 16 часов в с. <АДРЕС> застрял автомашиной возле дома <ФИО3>. Когда он туда приехал, был трезвый. Употребил спиртное после остановки автомашины. Потом встретив друга <ФИО3> Антона, употребили с ним спиртное, затем зашел в кабину автомашины и уснул. Затем приехали сотрудники ГАИ, разбудили его и доставил в отдел полиции, составил на него протокол. Он пытался объяснить сотрудникам ГАИ, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, на, что ему не поверили и сотрудник ГАИ Баишев, настоял, чтобы он расписался в протоколах и в объяснение, объяснение собственноручно не писал, поставил только подпись.
Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО4> пояснила, что <ДАТА4>, когда Федоров С.В.1 автомашиной застрял возле их дома, заходил к ним в дом, спросил ее сына, Федоров С.В.1 был трезвый. Затем с моим средним сыном <ФИО3> Антоном употребили спиртное, транспортным средством он не управлял, она, рассердившись на Федоров С.В.1, то, что он спаивает ее сыновей, позвонила в полицию.
Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО7> пояснила, что <ДАТА4> около 16.00 часов вместе с гражданским мужем Федоров С.В.1 поехали с. <АДРЕС> Амгинского района, у них в с. <АДРЕС> имеется дача, она осталась дома, дальше муж уехал в с. <АДРЕС>, был трезвый.
Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО8> пояснил, что <ДАТА4> он был у соседей Кривошеиных, ремонтировали трактор, к нему приехал Федоров С.В.1, был трезвый. Встретив его, пошли в лес, употребили там пиво «Охота крепкое» по 2,5 литровое. В состоянии опьянения Федоров С.В.1 автомашиной не управлял, зашел в машину и лег спать.
В судебном заседании адвокат Леонтьев П.В. пояснил суду, что гр. Федоров С.В.1 привлекается по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ только на основании телефонного сообщения гр. <ФИО4> Свидетели <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО8> в судебном заседании показали, что Федоров С.В.1 в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял. Сам Федоров С.В.1 показал, что <ДАТА4> употребил пиво «Охота» по 2,5 литров после остановки транспортного средства. Сотрудникам ГАИ Федоров С.В.1 пытался объяснить, что за рулем своей автомашины в нетрезвом состоянии не находился. В предъявленных ему протоколах расписался под принуждением сотрудника ГАИ Баишева. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>, также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> составленного в отношении Федоров С.В.1 являются недопустимыми доказательствами, поскольку они были получены с грубейшими нарушением Закона, в соответствии с. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. На основании изложенного, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Федоров С.В.1 за отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Федоров С.В.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и руководствуясь ст. 24.5 п.2 КоАП РФ, считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Опрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО8> показали, что Федоров С.В.1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Свидетель <ФИО4> пояснила суду, что <ДАТА4> позвонила в отдел полиции, рассердившись на Федоров С.В.1 из-за того, что он спаивает его сына. Когда к ним в дом заходил Федоров С.В.1 был трезвый. Свидетель <ФИО7> показала суду, что <ДАТА4> около 16.00 часов она с гражданским мужем Федоров С.В.1 поехали в с. <АДРЕС>, она осталась дома, Федоров С.В.1 поехал в с. <АДРЕС>, был трезвый. Свидетель <ФИО8> пояснил, суду, что встретив друга Федоров С.В.1, вместе с ним употребили пиво. За рулем в состоянии опьянения Федоров С.В.1 не находился.
Все изложенное вызывает у суда неустранимое сомнение в виновности Федоров С.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В виду изложенного суд приходит к выводу о невиновности Федоров С.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и считает возможным прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Доказательства в отношении Федоров С.В.1 инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району получены с нарушениями закона и согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд прекращает производство по административному делу за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.4 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. Федоров С.В.1 за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: П.В. Антонов
