Постановление от 18 июня 2014 года №5-240/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
26 июня 2014 года                                                      город Уфа
 
 
     Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Октябрьский район г. Уфы Смирнов А.А. (450096 г. Уфа, ул. Шафиева, 39/1),
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении Магадиева <ФИО> <ДАТА2> рождения, уроженца РБ, проживающего по  адресу: <АДРЕС>, ранее не подвергавшегося административному наказанию, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     <ДАТА> года в отношении Магадиева <ФИО> управлявшего автомобилем марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и следовавшего по <АДРЕС>, составлен протокол о том, что он, управляя автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
     Магадиев А.А. на судебном заседании вину не признал, пояснил, что проехав во двор по ул. <АДРЕС>, он остановился, высадил жену, братишку, припарковал автомобиль и начал там убираться в течении 10-15 минут, убираясь в машине выпил, далее закрыл машину и пошел в магазин за маслом. Возле <АДРЕС> стояли сотрудники ГИБДД, которые попросили пройди к машине и заставили сесть в машину подписать протокол о том, что Магадиев <ФИО> ездил без ремней, он согласился, подписал протокол, далее сотрудники сказали, что он управлял автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызвав еще один экипаж сотрудников ГИБДД они попросили пересесть Магадиева <ФИО> и составили протокол, на что Магадиев <ФИО> отказался его подписывать.
 
    Представитель Магадиева <ФИО> <ФИО2> действующий на основании доверенности 02 АА <НОМЕР> сроком на <ДАТА4> на судебном заседании подтвердил его показания.
 
    Сотрудник ГИБДД <ФИО3> не явился на судебное заседание, видеозапись не представил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя, мировой судья приходит к выводу о нижеследующем.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»).
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»).
 
    Из материалов дела видно, что Магадиев <ФИО4> алкогольного опьянения отказывался, поскольку по его утверждению они были незаконными.  
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Магадиева <ФИО> состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - отсутствует, что в силу положений ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», поскольку законные требования сотрудника ГИБДД не представлены и доводы Магадиева <ФИО> не опровержены является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения,  в  отношении  которых  установлена  его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к  административной  ответственности,  не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению.
 
                Руководствуясь ст. 24.5,  29.10  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство  по делу об административном правонарушении  в отношении Магадиева <ФИО> по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» прекратить за отсутствием в его действиях состава  административного  правонарушения.
 
     Постановление  может  быть обжаловано  в  Октябрьский  районный суд города Уфы  Республики Башкортостан  в течение  10 дней  через  мирового  судью.
 
 
            Мировой судья А.А. Смирнов
 
 
 
    согласовано