Постановление от 07 июля 2014 года №5-240/2014

    Дело № 5- 240/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кинешемский городской суд <адрес> в составе судьи Новикова П.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Котова С.Н.,
 
    рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ в отношении
 
    Котова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>
 
    установил:
 
    Котов С.Н. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут Котов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, из хулиганских побуждений кричал, громко выражался нецензурной бранью, вёл себя нагло, дерзко и агрессивно, тем самым демонстративно нарушал спокойствие граждан, общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Когда на место совершения им правонарушения прибыли сотрудники полиции, на неоднократные законные требования прибывших сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, Котов С.Н. не реагировал, продолжал кричать, громко выражаться нецензурной бранью, вести себя нагло, дерзко и агрессивно, тем самым продолжал демонстративно нарушать общественный порядок и выражать явное неуважение к обществу.
 
    Указанные обстоятельства, факт совершения Котовым С.Н. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
 
    -протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Котов С.Н. совершил свои действия и административное правонарушение при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления;
 
    -рапортом дежурного МО МВД РФ «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в полицию от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, хулиганит брат, то есть Котов С.Н.
 
    -рапортом сотрудника полиции, показаниями свидетеля ФИО2 приходящейся Котову С.Н. матерью, явившихся очевидцами произошедших событий, имеющимися в материалах административного дела, в которых содержатся взаимно подтверждающие друг друга сведения, аналогичные обстоятельствам совершения Котовым С.Н. административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении.
 
    Котов С.Н. не признал факт совершения административного правонарушения, заявив, что мелкого хулиганства не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у него произошла ссора с ФИО2 приходящейся ему матерью, поскольку она потратила и не отдавала ему деньги, которые он дал ей на временное хранение и которые были ему срочно нужны. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но нагло, агрессивно и дерзко себя не вел. Его сестра ФИО1 присутствующая в доме, вызвала сотрудников полиции, и когда они прибыли в указанный дом, то он уже вел себя спокойно и выполнил все требования сотрудников полиции, то есть по их предложению сразу прошел к ним в машину.
 
    Исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины Котова С.Н., являются допустимыми, последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в своей совокупности достаточно подтверждают вину Котова С.Н. в совершении административного правонарушения, опровергают его пояснения, данные при рассмотрении дела, о том, что он не совершал административного правонарушения.
 
    У суда не имеется оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции, показаниях ФИО2 поскольку указанные лица не имеют ни заинтересованности в исходе дела, ни причин для сообщения ложных сведений. Сведения, которые они излагают об обстоятельствах правонарушения, не имеют противоречий и согласуются друг с другом.
 
    Таким образом, суд считает, что имеются достаточные основания для признания Котова С.Н. виновным в совершении мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют, что Котов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, кричал, громко выражался нецензурной бранью, вёл себя нагло, дерзко и агрессивно, тем самым демонстративно нарушал спокойствие граждан, общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Когда факт совершения им административного правонарушения был обнаружен сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, Котов С.Н. продолжал свои хулиганские действия, в связи с чем сотрудники полиции предъявили ему законные требования об их прекращении. В ответ на эти законные требования сотрудников полиции Котов С.Н. проявил неповиновение и продолжил демонстративно нарушать общественный порядок и выражать явное неуважение к обществу. Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Котова С.Н. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти.
 
    Учитывая характер совершённого правонарушения, личность Котова С.Н., который <данные изъяты>, но должных выводов для себя не сделал, административные штрафы, назначавшиеся за ранее совершённые административные правонарушения, не оплатил, вновь совершил правонарушение против общественного порядка, несмотря на наличие смягчающих административную ответственность Котова С.Н. обстоятельств в виде наличия <данные изъяты> суд считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Котову С.Н. административного наказания в виде административного ареста. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению Котову С.Н. наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.3.9, ч.2 ст.20.1, ст.29.9 ч.1 п.1, ст. 32.8 КоАП РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Котова С.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
 
    Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания Котова С.Н. и доставления его в ДЧ МО МВД РФ «<данные изъяты> то есть с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: Новиков П.А.