Постановление от 22 мая 2014 года №5-240/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-240/2014
                                                                                         Дело  <НОМЕР>
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    22 мая 2014 года г. Железногорск Мировой судья судебного участка №1 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области Галкина Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул.К.Либкнехта, <АДРЕС>, работающего водителем ООО «ДАФ Трасс», привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
       <ДАТА3> в 20 час. 10 мин. на 35 км автодороги Тросна-Калиновка, <АДРЕС> области <ФИО1> управлял автомобилем Скания государственный регистрационный номер <НОМЕР> в состоянии опьянения.
 
      <ФИО1>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, посредством направления ему смс - извещения,  в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.
 
              Таким образом, <ФИО1> по своему усмотрению распорядился своим правом на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
       Вина <ФИО1>. в совершении указанного административного правонарушения  подтверждается  совокупностью исследованных по делу письменных   доказательств:
 
          - из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА4>, явствует, что <ДАТА4> в 20 час. 10 мин. на 35 км автодороги Тросна-Калиновка <АДРЕС> области <ФИО1>, управляя автомобилем Скания госномер <НОМЕР>, не справился с рулевым управлением и допустил съезд в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения;
 
             - согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> 46 КМ <НОМЕР>, в процессе указанного освидетельствования, проведенного в присутствии двух понятых, было установлено нахождение водителя <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения. Содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО1> составило 0,98 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается зафиксированными на бумажном носителе данными прибора алкотестера 6810;
 
               согласно акту, <ФИО1> не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем внес собственноручную запись « не согласен», в связи с чем был направлен для проведения медицинского освидетельствования;
 
              - из копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, следует, что основанием применения данной меры обеспечения производства по делу послужило несогласие <ФИО1> с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;  пройти которое <ФИО1> согласился;
 
 
                - из письменных объяснений понятых <ФИО3> и <ФИО4>, опрошенных ИДПС <ФИО5> в качестве свидетелей от <ДАТА4>  явствует, что они присутствовали при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения <ФИО1>  с помощью прибора Алкотест 6810, и последний с показаниями прибора 0,98 мг/л не согласился, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
 
     - согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, по результатам медицинского освидетельствования, проведенного врачом-наркологом <ФИО6>, было дано заключение о нахождении <ФИО1> в состоянии опьянения;
 
 
    - согласно протоколу об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении <ФИО1> по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в нем изложено событие правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при составлении протокола <ФИО1> собственноручно указал, что «выпил 0,5 пива, с освидетельствованием не согласен», таким образом, он признал факт управления транспортным средством после употребления спиртного;
 
 
    - как следует из рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7> от <ДАТА5>, в ходе несения службы совместно с ИДПС <ФИО5> <ДАТА5> ими было получено сообщение о ДТП на 35 км автодороги Тросна-Калиновка <АДРЕС>. Прибыв на место, было установлено, что водитель <ФИО1>., управляя автомобилем Скания  государственной регистрационный номер <НОМЕР>, не справился с рулевым управлением и допустил съезд в кювет. В ходе оформления материала у водителя <ФИО1> были установлены признаки опьянения ( запах алкоголя изо рта). В связи с этим <ФИО1> был доставлен на пост КПП <АДРЕС>, где прошел освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения, которое дало положительный результат. С результатом <ФИО1> не согласился, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где врачом-наркологом было дано заключение о нахождении <ФИО1> в состоянии опьянения. После чего в отношении <ФИО1> был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ;
 
 
                - как следует из протокола задержания транспортного средства 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> транспортное средство, которым управлял <ФИО1>., было задержано в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
 
    Оценивая данные доказательства, суд учитывает, что все протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним Кодексом об административных правонарушениях РФ, компетентным должностным лицом. Правильность составления соответствующих протоколов, акта,  <ФИО1> удостоверил своими подписями.  
 
              Помимо этого протоколы, акт, подписаны двумя понятыми, засвидетельствовавшими правильность и полноту совершенных в отношении <ФИО1> процессуальных действий и составления соответствующих протоколов и акта.
 
     Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, сведениях приведенных в рапорте не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона,  непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела.
 
 
              Давая оценку всем собранным по делу доказательствам, мировой судья считает установленным, что <ФИО1> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и его действия квалифицирует по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.            
 
              При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО1> административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, выразившееся в грубом нарушении лицом предоставленного ему права пользования транспортными средствами, а также личность виновного, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признает совершение <ФИО1>  впервые административного правонарушения в области дорожного движения.
 
                Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
 
                С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> административное наказание в минимальном размере санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
        Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
        <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД «<АДРЕС> области л/с 04441136340), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет 40101810600000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, «Денежные взыскания за административные правонарушения ГИБДД» БИК: 043807001, Корсчета нет, ОКАТО города: 38405000000, ОКТМО:38705000, код бюджетной классификации 188 1 16 30020010000140.
 
    Разъяснить <ФИО1>, обязанность, предусмотренную ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ об уплате административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении десяти дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Разъяснить <ФИО1>, что в силу требований ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения на право управления транспортным средством после вступления постановления в законную силу.
 
            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
 
            Мировой судья                         Т.В.Галкина