Постановление от 20 июня 2014 года №5-240/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-240/2014
    Дело №5-240/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о  назначении  административного  наказания
 
 
20 июня 2014 г. г. Протвино Московской области ул. Победы, д.8<АДРЕС>
 
    Мировой судья 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области Лебедева С.Л.,
 
     рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Михайлова П.И.,<ДАТА2> г.рож., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    Михайлов П.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА6> в 08 час. 15 мин. около <АДРЕС> на <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> области, Михайлов П.И., управляя автомашиной «ВАЗ-21144», госномер <НОМЕР>,  ввиду наличия явных внешних признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожного покрова лица, был отстранен от управления автомашиной, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение не выполнил, чем нарушил п.2.3.2 Правилдорожного движения РФ.
 
    Михайлов П.И. свою вину в совершении административном правонарушения признал частично и пояснил, что имеется расхождение во времени, так как он управлял в 07 час. 30 мин., а не в 08 час. 15 мин., как указано в протоколе об административном правонарушении. Перед тем, как сесть за руль, он продул в свой бытовой алкотестер, показания были нулевыми. Когда его автомашину остановили сотрудники ГИБДД и предложили продуть в их прибор, он отказался, так как подумал, что их прибор может показать наличие состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьяненияон также отказался.
 
    Вина Михайлова П.И. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством,  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснением самого Михайлова П.И., из которых следует, что Михайлов П.И. управлял автомашиной при наличии явных внешних признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожного покрова лица, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения был не согласен, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение не выполнил.
 
    Довод Михайлова П.И. о том, что имеется расхождение между фактическим  временем управления автомашиной и временем управления автомашиной, указанным в протоколе об административном правонарушении, мировой судья находит несостоятельным и необоснованным, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано время отказа Михайлова П.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не время управления автомашиной, данное время соответствует времени отказа  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанному в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Михайлова П.И., ранее привлекавшегося к административной ответственности засовершение административных правонарушений в области дорожного движения, то обстоятельство, что ранее назначенные штрафы им оплачены.
 
              Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, мировой судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, а именно: административного правонарушения в области дорожного движения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья п о ст а н о в и л :
 
 
    Признать Михайлова П.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    Получатель административного штрафа - УФК по Московской области (ОМВД России по г/о Протвино), ИНН 5037001095, счет №40101810600000010102 в Отделении 1 Москва, ОКТМО 46767000, КБК 18811630020016000140, КПП 503701001, БИК 044583001.
 
    Разъяснить Михайлову П.И., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу  постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино Московской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в Протвинский городской суд Московской области в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
                        Мировой судья                                                       С.Л. Лебедева