Решение от 28 ноября 2013 года №5-240/2013г.

                                                                            Дело № 5-240\ 2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 ноября 2013 года                                                             г. Барнаул
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула, Алтайского края, Саввина И.А.,
 
    с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности- Кузнецовой Н.С.,
 
    защитника - Федина А.М.
 
    прокурора- Павловой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузнецовой Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ              Кузнецова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ
 
                                                          рождения, проживающая в <адрес>, <адрес>
 
    <адрес>
 
    - признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., Кузнецова Н.С., находясь на улице возле <адрес>, в <адрес>, высказывала в адрес Ельчиной О.С. оскорбления, выраженные в неприличной форме с использованием грубой нецензурной брани, чем унизила честь и достоинство Ельчиной О.С.
 
    На указанное постановление мирового судьи Кузнецовой Н.С. подана жалоба, в которой она указывает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, не доказано наличие в ее действиях состава административного правонарушения, не соблюдено ее право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Из справки ФБОУ ВПО в совокупности с объяснениями не следует, что выражения, указанные в них, имеют именно неприличную форму. Также указала на то, что дело рассмотрено в ее отсутствие необоснованно, поскольку она находилась на стационарном лечении, не могла участвовать в судебном заседании, давать пояснения по обстоятельствам дела. Постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить.
 
    Заявитель Кузнецова Н.С., защитник Федин А.М. в судебном заседании поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Кроме того, защитник Федин заявил ходатайство о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы, поскольку в справке эксперта указано, что лишь некоторые приведенные выражения имеют оскорбления. Также указал на то, что он якобы не участвовал в судебном заседании при судебном разбирательстве дела ДД.ММ.ГГГГ. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Кузнецовой состава административного правонарушения.
 
    Суд, выслушав Кузнецову Н.С., ее защитника, прокурора Павлову, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
          Согласно Постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., находясь на улице возле <адрес>, в <адрес>, Кузнецова Н.С. высказывала в адрес Ельчиной О.С. оскорбления, выраженные в неприличной форме с использование грубой нецензурной брани, чем унизила честь и достоинство заявителя.
 
           Факт оскорбления Ельчиной О.С. подтверждается заявлением Ельчиной О.С., объяснениями ФИО5, ФИО6, согласно которых Кузнецова в указанное время на <адрес>, около <адрес>, в <адрес>, высказывала в адрес Ельчиной О.С. оскорбительные слова, выражения.
 
          Согласно справке ФГБОУ ВПО « АлтГПА» часть приведенных в справке выражений имеет неприличную форму.
 
         Кроме того, сама Кузнецова Н.С. в своем объяснении, данным на имя прокурора района, указывала, что она допускает, что в ходе ссоры с Ельчиной О.С. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в адрес с Ельчиной О.С., высказывала оскорбительные слова. ( л.д. 19)
 
         Таким образом, мировой судья, давая оценку имеющимся по делу доказательствам, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Кузнецовой Н.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.
 
          Оснований для назначения по делу при рассмотрении жалобы Кузнецовой судебной лингвистической экспертизы, о чем заявил защитник, суд не находит. Вина Кузнецовой Н.С. в инкриминируемом правонарушении подтверждается материалами дела.
 
    Доводы жалобы о том, что при рассмотрении данного дела нарушены права Кузнецовой, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие по причине нахождения на стационарном лечении, суд находит несостоятельными.
 
    Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте, времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела, Кузнецова Н.С. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГг., не явилась, в связи с чем, дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., о чем Кузнецова Н.С. была уведомлена. (л.д. 50)
 
    ДД.ММ.ГГГГг. Кузнецова Н.С. предоставила мировому судье ходатайство, справку о нахождении ее на стационарном лечении. Данное ходатайство мировым судьей рассмотрено и в его удовлетворении отказано, о чем вынесено мотивированное определение.
 
        При рассмотрении дела по существу защиту Кузнецовой Н.С. осуществлял адвокат Федин А.М. Ссылка адвоката на то, что он не участвовал при рассмотрении данного дела опровергается имеющимися в материалах дела ордером, протоколом судебного заседания, замечания на который защитником не подавались.
 
        При таких обстоятельствах, суд считает не нарушенными права Кузнецовой Н.С. тем, что дело рассмотрено без ее участия.
 
          При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в минимальном размере.
 
          Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения либо отмены постановления мирового судьи.
 
           Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецовой Н.С.     к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
 
         Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.
 
    Судья:                                                                       И.А.Саввина