Постановление от 14 мая 2013 года №5-240/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>.
 
    Об ответственности за административное правонарушении
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                             <ДАТА1>
 
    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Владимировны, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу : <АДРЕС>,  <АДРЕС>, по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    04. 04.2013 г.  в 15.00ч.  по адресу : г. <АДРЕС>, гр. <ФИО3> без назначения врача  употребила без назначения врача внутривенно наркотическое средство, содержащее морфин.  <ДАТА3> гр. <ФИО3> была направлена  в областной наркологический диспансер, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, для  прохождения медицинского освидетельствования .
 
            Действия <ФИО2> Владимировны квалифицированы по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.
 
               <ФИО2> Владимировна в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется возврат заказного письма с отметкой «истек срок хранении», а также в материалах дела имеется обязательство о явке. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)"
 
    <ФИО2> Владимировна причин неявки суду не сообщила. С ходатайством о допуске к участию в деле ее представителя, а также об отложении судебного заседания не обращалась. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> Владимировны не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся <ФИО3>
 
     На основании ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ ответственность наступает в случае потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
 
     Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО2> Владимировны в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.
 
    Вина <ФИО2> Владимировны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    -   протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 04.0.2013 г.;
 
    - опросом <ФИО3> от <ДАТА5> об обстоятельствах совершенного ей правонарушения;
 
    -  протоколом <НОМЕР> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от <ДАТА3>, которым установлено состояние одурманивания, вызванное  наркотическим веществом (опиат);
 
    Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> Владимировны в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
 
       Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
      Санкция ст. 6.9 ч. 1  КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Учитывая характер совершенного правонарушения, личность <ФИО2> Владимировны, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
      Признать <ФИО2> Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
     Денежные средства перечислить по реквизитам:
 
    Получатель:  Управление   Федерального   казначейства   по   <АДРЕС>   области, 443110. <АДРЕС> «А», р/счёт <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка
России по <АДРЕС> области, <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> код налога
20411612000010000140; получатель УФСКН России по <АДРЕС> области,
лицевой счёт 03204727830, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКПО <НОМЕР> ОКАТО 36401000000.
 
               Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через мирового судью вынесшего постановление в течение десяти суток.
 
 
Мировой судья                                                                                             <ФИО1>