Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 5-240/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-240/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«13» июня 2013 года г. Уфа<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан И.В. Кочкина (г. Уфа, ул. Менделеева, 116/1), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданки Вагиной <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки Республики <АДРЕС>, не привлекавшейся к административной ответственности в течение последнего года за совершение аналогичного правонарушения, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гражданка Вагина С.М. привлекается к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что Вагина С.М. 25.04.2013 г. в 01:30 час., управляя а/м <НОМЕР>направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ.
В судебное заседание Вагина С.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд считает неявку лица привлекаемого к административной ответственности, неуважительной. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. (в ред. от 25.06.2006 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой телефонограммой, факсимильной связью и т. п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотренияв случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела на судебный участок не поступало.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности привлечения Вагиной С.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
В силу п.п. 1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, сигналов светофоров, разметки…»
В соответствии п.п. 3.1 ПДД РФ «Въезд запрещен. Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении».
П.п. 5.5 ПДД РФ предусматривает, что «Дорога с односторонним движением. Дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении».
Согласно постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 г. (в ред. от 11.11.2008 года № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Ответственность по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Поскольку действия Габбасовой Л.Ф. имели место при наличии знаков 5.5 ПДД «Одностороннее движение» и 3.1 «Въезд запрещен», в результате чего, он, нарушив требование указанного знака, двигался навстречу основному потоку движения, суд приходит к выводу, что его действия квалифицированы сотрудником ГИБДД при составлении протокола верно. Вина Габбасовой Л.Ф. подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР № 047680 от 31.08.2012 г., рапортом инспектора ДПС ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения, с которой Вагина С.М. согласилась.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданку Вагину <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Изъятое водительское удостоверение вернуть законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через данный судебный участок.
Данное постановление в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Мировой судья И.В. Кочкина
Постановление вступило в законную силу «____» _____________ 2013 г.
Мировой судья И.В. Кочкина
