Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 5-240/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-240/35-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2013г. с.Чурапча
Мировой судья судебного участка № 35 Чурапчинского района РС(Я) Дмитриева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Смирникова С.Е., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
с участием - Смирникова С.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам дела и протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, Смирников С.Е. <ДАТА4> в 23час.45мин. на <АДРЕС>, РС(Я), нарушил п.2.7 ПДД РФ. Управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, рег.номер <НОМЕР>, принадлежащим на праве личной собственности Окорокову В.Ф., в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Смирников С.Е. показал, что <ДАТА> совершил съезд с дороги. Самостоятельно выбрался и поехал домой. Когда уже находился у себя дома, подошли сотрудники ГАИ. К нему домой привели понятых, стали составлять протокола и проводить освидетельствование. Пока находился дома, успел выпить спиртное, поэтому попросили пройти освидетельствование на алкотестере. С результатом освидетельствования не согласился. Тогда инспектор ГАИ потребовал пройти медосвидетельствование. Он согласился. Медосвидетельствование было проведено в здании «скорой помощи». Освидетельствовали два раза. Не знает почему. Как такового отстранения от управления транспортным средством на <АДРЕС> фактически не было, т.к. все документы составили у него дома по <АДРЕС>. Вину в совершении административного правонарушения не признал. Считает, что со стороны сотрудников ГАИ имеются нарушения.
Суд, исследовав административный материал, выслушав показания лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему: в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району лейтенантом полиции Сивцевым В.В. в отношении Смирникова С.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому Смирников С.Е. <ДАТА4> в 23час.45мин. на <АДРЕС>, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
На момент проверки документов, основанием полагать, что водитель Смирников С.Е. находился в состоянии опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.
Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения, разрешенное к применению - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "АКПЭ-01М-01", заводской номер 9088.
Результатом проведения освидетельствования Смирникова С.Е. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 1,12 мг./л.
С результатом освидетельствования Смирников С.Е. был не согласен в связи с чем, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>
Смирников С.Е. согласился пройти медосвидетельствование в учреждении здравоохранения.
Согласно п.7 Постановлению Пленума ВС РФ от 24.10.06г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданной врачом, проводившим освидетельствование.
Согласно п.15 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 04.09.2012) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
Из акта медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что освидетельствование было проведено Игнатьевой Л.Н. При этом, не указано врачом или фельдшером.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что данный акт медосвидетельствования составлен со следующими нарушениями: в п. 4 не указано точное время начала освидетельствования; согласно Инструкции при освидетельствовании, в пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся; в заключении в п.19 Игнатьевой Л.Н. указано «алкогольное опьянение 1,2 ст.», тогда как в зависимости от результатов освидетельствования, согласно п.15 Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", выносится заключение с одной из следующих формулировок - «состояние опьянения не установлено» либо «установлено состояние опьянения»; согласно п. 4 Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308. При этом, прохождение такой подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. В данном случае, кроме печати учреждения и подписи Игнатьевой Л.Н. в п.20 Акта об этом не указано.
Таким образом, из вышеуказанного следует, что медработником при проведении медицинского освидетельствования нарушена инструкция его проведения. При таких обстоятельствах, акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, т.к. вызывает сомнение и признается недействительным.
В соответствии с ч.3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а ч.4 ст.1.5. КоАП РФ устанавливает, что имеющиеся сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При таких обстоятельствах, в действиях Смирникова С.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и начатое производство в отношении Смирникова С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9-29-10, ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному делу в отношении Смирникова С.Е., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд РС(Я) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья В.П. Дмитриева
