Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: 5-240/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об ответственности за административное правонарушение27 июня 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 106 <АДРЕС> Шахмеева Н.Н., в здании, расположенном по адресу: г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, д. 4, в кабинете № 24, рассмотрев материалы дела № 5-240/2013 об административном правонарушении в отношении Красильникова Николая Михайловича, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, Красильников Н.М., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> р.з. <НОМЕР> возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Инспектором ДПС ОБ ДПС У МВД России по г. Тольятти действия Красильникова Н.М. квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Красильников Н.М. вину не признал, пояснив, что действительно в указанный день в отношении него был составлен административный протокол за отказ от медицинского освидетельствования. Однако, с указанным протоколом он не согласен, считает, что был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение, когда подписывал протоколы, так как проходить медицинское освидетельствование не отказывался, но когда сотрудники ГИБДД ему пояснили, что надо будет проехать в Центральный район в «Тольяттинский наркологический диспансер», а машина будет эвакуирована, то поскольку у него не было денежных средств и телефона, он со всем согласился, так как не имел бы возможности в ночное время вернуться из «ТНД» домой. Пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера ему не предлагали. В присутствии понятых ему также ничего не предлагали. Спиртные напитки он не употреблял, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования, которое было им пройдено через несколько часов.
Сотрудник ГИБДД <*****1> в судебном заседании показал, что 13.05.2013 г. около 23.00 ч. он совместно с сотрудником ГИБДД <*****2> и водителем-полицейским <*****3> патрулировали в п. Поволжский, где в лесу ими была замечена шумная компания и автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>. Позже данный автомобиль был ими остановлен. Водителем оказался Красильников Н.М., у которого были явные признаки алкогольного опьянения. Им был составлен административный протокол. В присутствии понятых, Красильникову Н.М. было предложено пройти освидетельствование, как на месте, с помощью алкотестера, так и в «ТНД», на, что он отказался и подписал все протоколы.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД <*****2> дал показания, аналогичные показаниям <*****1>
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти <*****3>, показал, что 13.05.2013 г. примерно в 23.00 ч. он совместно с сотрудниками ГИБДД <*****1> и <*****2> патрулировали в п. Поволжский, где в лесополосе увидели шумную компанию и автомобиль Нива, который позже был задержан. Водитель данного автомобиля был приглашен в их машину для составления протокола, и он сразу же вышел и происходящим не интересовался. Однако, заметил, что от водителя исходит запах алкоголя. Видел, как были остановлены и приглашены понятые.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <*****6> показала, что 13.05.2013 г. она вместе со своим супругом <*****7>, их знакомым Красильниковым Н.М. и двумя подругами отдыхали в лесу п. Поволжский. Спиртные напитки употребляли все, кроме Красильникова Н.М. Около 23.00 ч. когда она с Красильниковым Н.М. поехала домой на его машине Нива, то были остановлены сотрудниками ГИБДД и в отношении Красильникова был составлен протокол, где он расписался, после чего подъехали понятые. Протокол составлялся в патрульном автомобиле, где также находился Красильников Н.М.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <*****7> показал, что 13.05.2013 г. он вместе со своей супругой <*****7>, их друзьями, одним из которых был Красильников Н.М., отдыхали в лесу п. Поволжский. Вечером супруга попросила Красильникова Н.М. отвезти ее домой, но позвонив позже, пояснила, что они остановлены сотрудниками ГИБДД и в отношении Красильникова составляют протокол. Когда он с друзьями подошли к патрульному автомобилю, то Красильников находился в последнем и подписывал протоколы. Когда пригласили понятых, Красильников находился на улице рядом с ним и более ничего не подписывал. Спиртные напитки Красильников не употреблял.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <*****8> показала, что в ночь с <ДАТА5> на <ДАТА6> около 24.00 часов ей позвонил сын Красильников Н.М., пояснив, что в отношении него составили протокол и могут эвакуировать машину. Она со своими знакомыми приехали в п. Поволжский. Сотрудники ГАИ передали ей автомобиль сына. Красильников Н.М. был трезв, он вообще не употребляет спиртных напитков. С сыном были <*****6>, которых они оставили, а сами поехали в «ТНД», где сын прошел освидетельствование, по результатам которого, установлено, что он был трезв.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <*****10> показал, что работает в ГБУЗ ТНД <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА7> в 01.50 ч. мим была проведена экспертиза гражданина Красильникова Н.М. на состояние опьянения, который находился со своей матерью. Личность устанавливал по паспорту. Сознание у Красильникова было ясное, ориентирован, давление в норме, устойчив в позе Ромберга. Исследование проводилось на аппарате, была проведена трехкратная проба и установлено, что Красильников трезв. Биохимически, то есть естественным путем вывод алкоголя из организма примерно 0,1 промилле в час. При инфузиозной терапии, то есть с помощью капельницы примерно от получаса до часа, однако, все зависит от степени опьянения. Легкая степень опьянения начинается с 0,3 промилле до 2,0 промилле.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <*****11> показал, что <ДАТА5> примерно в 23.00 часов он был остановлен сотрудниками ГИБДД в п. Поволжский и был приглашен в качестве понятого. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого <*****12> <*****13>, который сидел на пассажирском сиденье патрульной автомашины, было предложено пройти освидетельствование на месте, и в наркологическом диспансере, на что последний отказался. Подписав документы, он вместе с <*****12> уехал. По стилю разговора Красильникова, можно было понять, что он находится в состоянии опьянения.
Мировой судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, сотрудников ГИБДД, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина Красильникова Н.М.в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Делая такой вывод, мировой судья принимает во внимание, что факт управления транспортным средством и отказа от медицинского освидетельствования не отрицается Красильниковым Н.М., кроме того, подтверждается материалами дела, показаниями сотрудников ГАИ и показаниями свидетелей. Позиция Красильникова, что при подписании протоколов он был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД не нашли своего подтверждения, кроме того какого-либо правового значения не имеет. Согласно материалов дела требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на месте носили законный характер, так как имелись явные признаки алкогольного опьянения, и указанные требования сотрудников ГИБДД Красильниковым выполнены не были, в связи с чем требования о направлении на медицинское освидетельствование также носил законный характер.
Также не состоятельны доводы Красильникова Н.М. о проведении процессуальных действий в отсутствии понятых, так как они опровергаются протоколами, имеющимися в материалах дела, в которых имеются подписи понятых, их объяснениями, данными сотрудникам полиции непосредственно после участия в процессуальных действиях, а также адресованном суду, и показаниями данными понятым <*****11> в судебном заседании. Истребованная по запросу суда детализация соединений абонентских номеров, принадлежащих понятым, также свидетельствует об их присутствии на месте и во время проведения процессуальных действий в п. Поволжский Комсомольского района г. Тольятти.
Кроме того, из показаний врача-нарколога <*****14> следует, что если прибегнуть к помощи инфузиозной терапии, то вывести алкоголь из организма возможно в кратчайший период, поэтому протокол медицинского освидетельствования Красильникова также не имеет правового значения, в связи с тем, что данное административное правонарушение имеет формальный состав.
Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Непризнание своей вины Красильниковым Н.М., мировой судья расценивает как способ его защиты. К показаниям свидетелей защиты мировой судья относится критически и расценивает как желание помочь Красильникову Н.М. уйти от ответственности за содеянное.
Существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении административного протокола, влекущих признание протоколов недопустимыми доказательствами, мировым судьей не установлено.
Таким образом, никаких объективных данных, позволяющих сомневаться в виновности Красильникова Н.М.., мировой судья не усматривает, считает вину доказанной, обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Красильникова Николая Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управлениятранспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток с момента получения постановления, путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Н.Н. Шахмеева
