Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 5-240/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-240/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 мая 2013 года г. Пушкино Московскаяобласть
Мировой судья 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Будылкина О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЕРШОВА<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекавшегося ранее к административной ответственности <ДАТА3> по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ершов М.В. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в 13 час. 00 мин. Ершов М.В., управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> области при движении задним ходом совершил наезд на стоящую автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО2>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.
Ершов М.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, не отрицал факт совершения дорожно-транспортного происшествия; уехал с места ДТП, т.к. испугался. В содеянном раскаивается.
Вина Ершова М.В., помимо его признания своей вины, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле материалами:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> в отношении Ершова М.В., в котором изложены обстоятельства совершенного Ершовым М.В. административного правонарушения (л.д.18);
- рапортом инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» <ФИО3> от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА4> выехав на ДТП по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, было установлено, что неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной совершил наезд на стоящую автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся (л.д.7);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от <ДАТА6> из которой следует, что неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> области совершил наезд на стоящую автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего с места ДТП скрылся (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> и схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА6>, где отражен участок дороги около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> МО, а также расположение автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> относительно дорожного полотна и место наезда. При осмотре автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлены внешние повреждения - передний бампер, разбита правая противотуманная фара (л.д.2-3,4);
- протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА5> и фотоматериалом к нему, из которого следует, что была осмотрена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащая Ершову М.В., осмотром установлены внешние повреждения - задний бампер, повреждение ЛКП (л.д.9-10,11-12);
- объяснением <ФИО4><ФИО5> от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА4> она припарковала машину <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аккорд гос.номер <НОМЕР> у <АДРЕС> по <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> области. В 13 час. 00 мин. ей сообщили, что водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> въехал задним ходом в передний бампер ее автомашины. Очевидец ДТП пояснил ей, что водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> выходил из своей машины, видел повреждения автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а потом уехал с места ДТП (л.д.13);
- объяснением Ершова М.В. от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА4> он управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР>. Примерно в 13 час. 00 мин. он проезжал по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, где он двигаясь задним ходом совершил наезд на рядом стоящую автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аккорд, далее он вышел из машины, осмотрел повреждения, после чего сел в свою машину и уехал. Инспекторов ДПС не вызывал (л.д.14).
У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они согласуются между собой, последовательны, не содержат противоречий, документы составлены в строгом соответствии с КоАП РФ, в присутствии понятых, подписаны уполномоченными лицами.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину Ершова М.В. в совершении административного правонарушения полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении Ершову М.В. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности. Смягчающим административную ответственность является признание Ершовым М.В. своей вины. Отягчающим вину обстоятельством является повторное привлечение к административной ответственности в течение года.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в ходе разбирательства дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ЕРШОВА <ФИО6> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ПЯТЬ суток.
Срок назначенного Ершову <ФИО7> исчислять с момента фактического доставления до места отбытия наказания.
Постановление может быть обжаловано в Пушкинский районный суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения (получения) настоящего постановления.
Мировой судья подпись О.А. Будылкина
