Постановление от 11 июня 2013 года №5-240/2013

Решение по административному делу
П О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
 
о назначении  административного  наказания
 
 
    гор.Наро-Фоминск «11» июня 2013 года
 
 
             Мировой судья 136 судебного участка Наро-фоминского судебного района Московской области РФ Прохорова Н.М., при секретаре Таволжановой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ЕРМАТОВА <ФИО1><ДАТА> рождения, уроженца и гражданина <АДРЕС> Республики, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего водителем у частного лица, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ: <ДАТА3> по ст.12.18 КоАП к штрафу; <ДАТА4> по ч.1 ст12.23 КоАП к штрафу; <ДАТА4> по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу; <ДАТА5> по ст.12.20 КоАП РФ к штрафу; <ДАТА5> по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ к штрафу, 
 
у с т а н о в и л:
 
 
      <ДАТА6> в 11 час. 50 мин. Ерматов С. был остановлен сотрудниками 9 роты 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на <АДРЕС> при управлении транспортным средством марки «ГАЗ-3302» <НОМЕР>, поскольку управлял транспортным средством без заднего государственного регистрационного знака. Действия Ерматова С. были квалифицированы инспектором ДПС <ФИО2> по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
 
           В судебном заседании Ерматов С. пояснил, что вечером 05 мая 2013 года, когда припарковал машину у дома, то проверил её техническое состояние, наличие обоих регистрационных знаков, а утром 06 мая 2013 года поехал на указанной машине по служебным делам, не проверив наличие госномеров. Он не знает, по какой причине на момент остановки транспортного средства на посту ДПС отсутствовал задний регистрационный знак, но предполагает, что ночью, когда он спал, номер кто-то специально открутил, т.к. он припарковался на чужом месте.
 
          Суд,  выслушав объяснения Ерматова С., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
 
         Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93. В соответствии с данным нормативным документом, на транспортном средстве на предусмотренных для этого местах должны быть установлены передний и задний государственные регистрационные знаки.
 
    Как указано в п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
 
           В судебном заседании при исследовании письменных доказательств было установлено, что на транспортном средстве, которым управлял Ерматов С., задний государственный регистрационный знак отсутствовал, что затрудняло или делало невозможным идентификацию его транспортного средства, поэтому суд считает, что его действия правильно  квалифицированы по части 2 ст.12.2 КоАП РФ.
 
         К доводам Ерматова С. о том, что  государственный регистрационный знак был снят в ночь на 06 мая 2013 года, и он не заметил этого, суд относится критически, расценивает, как конституционное средство защиты от обвинения в совершении правонарушения, однако, указанные им обстоятельства не снимают с него ответственности за совершенное правонарушение.  Как указано в п.2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. 
 
         При назначении наказания Ерматову С. суд учитывает отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, и такое отягчающее обстоятельство, как повторное совершение однородного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ), при этом суд принимает во внимание, что Ерматов С. оплатил все ранее назначенные ему в качестве административного наказания штрафы, а потому суд считает возможным назначить ему минимальный срок лишения специального права, руководствуясь ст.ст.25.1, 29.9-29.11 КоАП  РФ, мировой судья
 
 
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
         Назначить ЕРМАТОВУ <ФИО1> административное наказание по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  ОДИН месяц.
 
 
         Копию постановления выдать Ерматову С. и направить командиру 9 роты 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Колодину В.В. для сведения. 
 
          После вступления в законную силу настоящего постановления его копию и водительское удостоверение Ерматова С.  направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по Мытищинскому району  (по месту жительства нарушителя).
 
          Постановление может быть обжаловано в Нарофоминский городской суд в течение 10 суток со дня получения через мирового судью. 
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            Н.М.Прохорова