Постановление от 13 июня 2013 года №5-240/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
    
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об административном правонарушении
 
 
    г.Люберцы                                                                                                  «13» июня 2013 года
 
 
    Мировой судья 111 судебного участка, и.о. мирового судьи 116 судебного участка, <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации Иванина Е.Л.,  рассмотрев административное дело по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Пушкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, безработного,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пушкин <ФИО> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в 00 час. 40 мин. водитель Пушкин <ФИО> управляя автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, следовал по <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ.
 
    К уведомлению Пушкина <ФИО> о времени и месте слушания дела приняты  надлежащие меры, повестка в деле, однако он в судебное заседание не явился, объяснений и возражений по совершенному правонарушению не представил.
 
    В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.3 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязательным является участие лиц, привлекаемых к административной ответственности, за правонарушения, влекущие административный арест либо выдворение за пределы РФ. Санкция ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях безальтернативна и предусматривает лишение специального права.
 
    Законом предусмотрена возможность отложения слушания дела в случае заявления лицом, привлекаемым к административной ответственности, ходатайства об отложении и заявлением о необходимости непосредственного участия в рассмотрении. Пушкин <ФИО> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется судебная повестка в деле. Ходатайство об отложении рассмотрения дела и заявления о необходимости непосредственного участия в рассмотрении дела от  Пушкина <ФИО> не поступало, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено, что данное дело относится к компетенции мирового судьи, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела мировым судьей 116 судебного участка нет, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, протокол и другие материалы дела, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях составлены и оформлены правильно, материалов дела для его рассмотрения по существу достаточно.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> инспектором ДПС 14 Бат ДПС 2 Полка ДПС в отношении Пушкина <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 00 час. 40 мин. водитель Пушкин <ФИО> управляя автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, следовал по <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ.
 
    Основанием полагать, что <ДАТА3> водитель Пушкин <ФИО> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
 
    На основании чего уполномоченным сотрудником ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ было предложено провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, посредством Алкотектора PRO-100 combi, по показаниям которого - 0.960 mg\l, то есть установлено состояние опьянения.
 
    Факт совершения Пушкиным <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 50 АМ <НОМЕР> протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 50 ЕВ <НОМЕР>, составленному в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> 50 АА <НОМЕР> в котором он собственноручно указал: «Согласен»; чеком прибора «Алкотектор» с показателем 0.960 mg\l, согласно которому у испытуемого Пушкина <ФИО> установлено состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции.
 
    Оснований не доверять составленному сотрудниками ДПС 14 Бат ДПС 2 Полка ДПС административному материалу у суда не имеется.
 
    Суд также принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Пушкина <ФИО> ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в случае несогласия с действиями сотрудников полиции, он был вправе обжаловать эти действия, однако, данным правом не воспользовался. 
 
    Суд оценивает все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах действия Пушкина <ФИО> правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина его доказана.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, управление транспортным средством - источником повышенной ответственности в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности виновного.
 
    Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание все перечисленные выше обстоятельства, суд считает, что Пушкину <ФИО> может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.    
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10 и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Пушкина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.    
 
    Разъяснить Пушкину <ФИО> что в соответствии со ст.32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; временное разрешение на право управление транспортным средством, выданное при изъятии водительского удостоверения, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в  14 СБ ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.
 
    Водительское удостоверение Пушкина <ФИО> после вступления постановления в законную силу направить в 14 СБ ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО.
 
    Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через 116 судебный участок в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                   Е.Л. Иванина