Постановление от 16 мая 2013 года №5-240/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
       <ДАТА1>                                                                    с. <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Симонов С.Н.  рассмотрев материалы об административном правонарушении <НОМЕР> предусмотренного  ст.12.26 ч 2 КоАП РФ  в отношении  в отношении Долгушина<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гр<ОБЕЗЛИЧИНО>, состоящего фактически в брачных отношениях с <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего  в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего  в <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ранее  подвергнутого административному наказанию
 
 
                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
       Долгушин <ФИО>. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в 23 час 40 минут напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>,  <АДРЕС> района, <АДРЕС> области гр-н Долгушин <ФИО>управлял транспортным средством- автомашиной  марки «ТОЙОТА COROLLA»  государственный регистрационный  знак <НОМЕР>, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования  сотрудника  полиции о прохождении медицинского  освидетельствования  на состояние опьянения будучи лишенным права управления транспортными средствами.
 
            В судебном заседании Долгушин <ФИО> вину в совершении административного правонарушения не  признал и пояснил, что  <ДАТА3> около 22 часов он находился во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района со своим знакомым по имени <ФИО5>. В этот день он употреблял спиртное, автомашиной он не управлял в этот день. За управлением автомашиной сотрудники полиции его не задерживали. Его автомашина марки «Тойота»  в этот день стояла в ограде дома в неисправном состоянии. В это время подъехали сотрудники ГИБДД посадили его в патрульную автомашину и доставили в дежурную часть отдела полиции. В отделе полиции ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении поскольку автомашиной он не управлял. Он не помнит чтобы ему сотрудники ГИБДД разъясняли его права. От подписания акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование он отказался так как автомашиной он не управлял. Также Долгушин <ФИО> отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении и других документах дела.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> пояснил, что <ДАТА3> около 22 часов его в ограду дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района привезла жена Долгушина <ФИО7>. Затем он стоял в ограде дома с Долгушиным <ФИО7> в ограде. Долгушин <ФИО> автомашиной не управлял. В это время подъехали сотрудники ГИБДД посадили  Долгушина в патрульную автомашину и уехали, куда он не знает.
 
      Вина Долгушина <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается  также материалами административного дела: протоколом  об административном правонарушении 72АР <НОМЕР> от <ДАТА3>,   протоколом 72 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которого  Долгушин <ФИО> отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, актом 72ВТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которого Долгушин <ФИО> отказался от прохождения освидетельствования, отказался от подписи и дачи объяснений в присутствии двух понятых, протоколом 72 АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которого Долгушин <ФИО>  отказался от прохождения  медицинского освидетельствования, от подписи и дачи объяснений отказался в присутствии двух понятых,  протоколом 72 АК <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3>,  объяснениями понятых <ФИО8> и <ФИО9>, которые подтвердили наличие у Долгушина <ФИО> признаков алкогольного опьянения и факт отказа Долгушина <ФИО>  от прохождения  медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, объяснением <ФИО10>, согласно которого он <ДАТА3> около 22 часов с <ФИО7>, который управлял автомашиной марки ТОЙОТА синего цвета приехали к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, до этого выпили спиртного. К ним сразу подошли сотрудники полиции и потребовали выйти из машины,  рапортом УУП  ОП-1 МО МВД РФ «Тобольский» <ФИО11> из которого следует, что <ДАТА3> около 22 часов 20 мин. к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района подъехал автомобиль «ТОЙОТА» г\н <НОМЕР> за управлением которого находился Долгушин <ФИО> с признаками алкогольного опьянения. В это время в ограде дома находились <ФИО12> и <ФИО13>, объяснениями <ФИО13> и <ФИО14>,  согласно которых около 22 часов в ограду дома подъехал на своем автомобиле Долгушин <ФИО>копией постановления мирового судьи судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> АО <АДРЕС>, от <ДАТА4>, согласно которого Долгушин <ФИО> лишен права управления транспортными средствами на  срок один год восемь месяцев, копией карточки учета правонарушений, протоколом <НОМЕР> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <ДАТА3>, протоколом <НОМЕР> об административном задержании от <ДАТА5>
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения Долгушина <ФИО>, <ФИО15> судья считает его вину в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
    Судья считает, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Долгушина <ФИО> на медицинское освидетельствование в учреждение здравоохранения, так как он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения.
 
    К показаниям Долгушина <ФИО> о том, что он не управлял транспортным средством суд относится критически и считает, что они даны им с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение поскольку они опровергаются  материалами административного дела. Показания <ФИО6> суд также признает несостоятельными и считает, что они даны <ФИО6> с целью помочь избежать административной ответственности Долгушину <ФИО> поскольку они опровергаются материалами дела, кроме того противоречат показаниям самого Долгушина <ФИО> в части того, что <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> его привезла жена Долгушина, а из показаний Долгушина следует, что автомашина в этот день находилась в неисправном состоянии.  
 
      Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА3> в 23 часа 40 минут Долгушин <ФИО>, управляя автомобилем и будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что запрещено пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
              Обсуждая вопрос о виде и мере административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, конкретные обстоятельства по делу.     
 
              Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Долгушина <ФИО> согласно ст.4.2 КоАП РФ суд не находит. Обстоятельством отягчающим его административную ответственность согласно ст.4.3 КоАП РФ суд  признает  повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение первого административного правонарушения он был подвергнут административному наказанию и по нему не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
 
              Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность Долгушина <ФИО>, отсутствие  смягчающих обстоятельств, судья считает необходимым назначить Долгушину <ФИО> наказание в виде административного ареста на срок 13 суток, поскольку более мягкое наказание не обеспечит целей административного наказания.
 
              Руководствуясь  ст.12.26 ч.2  КоАП РФ,  ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья           
 
ПОСТАНОВИЛ:      
 
    Долгушина <ФИО17> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2  КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком  13 (тринадцать ) суток  исчисляя срок ареста с <ДАТА1>.   Зачесть в срок административного наказания время  его  административного задержания с 00 часов 10 мин <ДАТА7> до 10 часов 10 мин <ДАТА5>          
 
              Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления
 
 
    Мировой судья :                    подпись                                     С.Н.Симонов
 
 
Постановление подлежит немедленному исполнению