Постановление от 13 мая 2013 года №5-240/2013

Решение по административному делу
                                                                                             Дело № 5 - 240/2013                 
 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ  
 
                            О привлечении к административной ответственности
 
 
    13 мая 2013 годаг. Н.Новгород
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Н.Новгорода Лехких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1  КоАП РФ, совершенного  гр. Парушевым С.Н., <ДАТА2> г.р., уроженцем г. <АДРЕС>, гражданином РФ, проживающим по адресу<АДРЕС>;  работающим; ранее к административной ответственности    привлекавшимся,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
           12 марта 2013 года в 14часов 55 минут около <АДРЕС>инспектором ДПС Полка  ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Парушева С.Н.
 
              Согласно представленного суду административного материала,         12 марта 2013 года в14 ч. 47 мин. Парушев С.Н. около <АДРЕС>управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, в состоянии опьянения. В судебное заседание Парушев С.Н. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежавшим образом. Однако суду о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от Парушева С.Н. в суд не поступало. Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство оботложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Интересы Парушева С.Н. по доверенности представляла защитник<ФИО2>, которая полагала, что действиях Парушева С.Н.   отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что нарушена процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения; при составлении протокола об административном правонарушении Парушев С.Н. был трезв. Суд, выслушав защитника<ФИО2>, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему. Закон Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" возлагая на полицию обязанность осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, контролировать исполнение владельцами транспортных средств установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности, возлагает на полицию право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ст. 13). На основании ст. 13 Закона РФ "О полиции", сотрудники полиции имеют право направлять или доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. В приложении N 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании" (с последующими изменениями и дополнениями) содержатся "Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование". Установлены 7 таких критериев: 1) запах алкоголя изо рта;2) неустойчивость позы; 3) нарушение речи; 4) выраженное дрожание пальцев рук; 5) резкое изменение окраски кожных покровов лица; 6) поведение, не соответствующее обстановке; 7) наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранениюот управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ) Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида Согласно п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судом установлено, 12 марта 2013 года в 14часов  35  минут Парушев С.Н.,   управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, около <АДРЕС>был остановлен для проверки документов инспектором ДПС  Полка  ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО1>, который  по внешним признакам установил наличие у водителя признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Наличие у Парушева С.Н. признаков алкогольного опьянения подтверждается письменными материаламидела: протоколом об отстранении от управления транспортного средства <НОМЕР>), Актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 марта 2013 года52 <НОМЕР> (л.д.8) . Обнаружив у водителя Парушева С.Н. признаки алкогольного опьянения, для того, что бы подтвердить или опровергнуть  факт нахождения водителя в состоянии опьянения,  инспектор    <ФИО1>, для того, что бы подтвердить или опровергнуть  факт нахождения водителя в состоянии опьянения, действуя в  строгом соответствии с Правилами  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, предложил Парушеву С.Н.  пройти  освидетельствование на состояние опьянения. Данное требование сотрудника ГИБДД, как установлено в судебном заседании, является законным, поскольку у сотрудника ГИБДД имелись все основания для предъявления к Парушеву С.Н. указанного требования. Освидетельствование на состояние опьянения установило, что Парушев С.Н. находится в состоянии опьянения (л.д.7;8). Освидетельствование на состояние опьянения было проведено инспектором ДПС Полка  ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО1> в полном соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, в присутствии двух понятых . Как следует из материалов дела, Парушев С.Н. с результатамиосвидетельствования на состояние опьянения был согласен, о чем собственноручно расписался в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>   <НОМЕР> от 12 марта 2013 года (л.д.8). Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по административному делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административногоправонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вина Парушева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от   12 марта 2013 года(л.д.5); Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от  12 марта 2013 года (л.д.7,8); рапортом инспектора <ФИО1>  (л.д.11). Давая оценку письменным материалам дела, суд не имеет оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Так, протокол об административном правонарушении<НОМЕР>  соответствует требованиям ст. ст. 28.2 КоАП РФ,  согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела Данный протокол составлен при участии Парушева С.Н., права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено. Суд отклоняет доводы защитника<ФИО2> о нарушении процедуры   освидетельствования Парушева С.Н. на состояние опьянения, поскольку в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>   <НОМЕР> от 12 марта 2013 года(л.д.8) Парушев С.Н. указал только, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения он согласен. Каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования Парушева С.Н. на состояние опьянения не содержится и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5). Таким образом, доводы защитника <ФИО2> о нарушении процедуры  освидетельствования Парушева С.Н. на состояние опьянения не нашли своего объективного подтверждения. Позицию защитника<ФИО2> в целом суд расценивает как избранный им способ защиты. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Таким образом, изложенные в протоколе об административном правонарушении<НОМЕР>  обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты, и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. С учетом анализа доказательств в их совокупности судом делается вывод, что действия Парушева С.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении наказания суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности. Руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1; 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Парушева С.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Водительское удостоверение <НОМЕР> оставить на хранении в     Полку ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.
 
    Временное удостоверение <НОМЕР> подлежит возвращению в Полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области течении 3 дней  после вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. В соответствии со ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц,в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
 
    Копию настоящего постановления направить   в Полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в Советский районныйсуд в течение 10 дней.
 
 
Мировой судья                            Е.В.Лехких
 
                        Согласовано