Постановление от 19 июня 2013 года №5-240/2013

Решение по административному делу
                                                                                               Дело № 5-240/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
        по делу об административном правонарушении
 
 
19 июня 2013 года г. СергиевПосад
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Рацинис Н.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перерва С.И.1, родившегося  <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», <АДРЕС> временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>  не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений предусмотренных Главой 12 КоАП РФ,  получившего  разъяснение прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в 22 часа 45 минут водитель Перерва С.И.1, управлявший автомобилем марки «ГАЗ-31105» с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, следуя  на 4 км 100 м автодороги «<АДРЕС>» в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, с признаками  опьянения   (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2. ПДД РФ.
 
    Перерва С.И.1 в судебное заседание явился, свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ признал, дал показания, аналогичные описательной части постановления. Пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку действительно употреблял алкогольные напитки. В содеянном раскаивается.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  (в редакции от <ДАТА5> <НОМЕР>)  основанием  привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Вина Перерва С.И.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,  помимо его признания, подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, согласно которому, водитель  Перерва С.И.1, управлявший автомобилем марки «ГАЗ-31105» с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, следуя  на 4 км 100 м автодороги «<АДРЕС>» в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, с признаками  алкогольного опьянения   (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.4).  При этом суд принимает во внимание, что Перерва С.И.1 в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3> никаких доводов и возражений относительно вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ не привел (л.д.4);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА3>  в  22 часа 20  мин. в присутствии двух понятых  Перерва С.И.1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения  (л.д. 5);
 
    - протоколом от  <ДАТА3> о  направлении  Перерва С.И.1  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для этого  послужил отказ Перерва С.И.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него таких  признаков опьянения, как - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В указанном протоколе  Перерва С.И.1 в присутствии двух понятых в  22 часа 45 минут  <ДАТА6>  отказался от прохождения медицинского  освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписи в протоколе, что не оспаривал  в судебном заседании.  Понятые  своими подписями удостоверили правильность названного документа и изложенных в нем сведений, каких-либо замечаний от понятых не поступило  (л.д. 6);
 
    В связи с отказом  Перерва С.И.1 от прохождения медицинского свидетельствования  на состояние опьянения  <ДАТА3> в 23 часа 20 минут его транспортное средство было задержано по протоколу 50 РУ 210843  и транспортировано на   спецстоянку на основании акта (л.д. 7, 8).
 
    Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12. и  28.2. КоАП РФ.
 
    В силу п.п. 2-3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства <ДАТА7> <НОМЕР>, суд  считает законным направление Перерва С.И.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствует указание на наличие у него таких признаков опьянения, как -  запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Не выполнение Перерва С.И.1 законного требования инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд считает необоснованным.
 
    Оценив в совокупности исследованные доказательства,  суд приходит к выводу о доказанности вины Перерва С.И.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, то есть в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении Перерва С.И.1 наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.
 
    Смягчающим ответственность Перерва С.И.1 обстоятельством суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим ответственность Перерва С.И.1 обстоятельством суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ в течение срока установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 9). 
 
    С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также обстоятельств, влияющих на административную ответственность, суд считает возможным назначить Перерва С.И.1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Перерва С.И.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Временное разрешение на право управления транспортными средствами категорий «А, В, С, D» серии  50 АВ <НОМЕР> подлежит сдаче  Перерва С.И.1 в  ОГИБДД УМВД  России по Сергиево-Посадскому муниципальному району Московской области (Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Инженерная, д. 11 «б»)  в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
 
    В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Водительское удостоверение на имя Перерва С.И.1 направить  в ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области. Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью 225 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области.
 
 
Мировой судья                                                                Рацинис Н.В.