Решение от 10 июня 2014 года №5-239/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-3-239/14
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
 
    10 июня 2014 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского судебного района гор. Ростова-на-Дону Норец В.А., рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя Антоняна <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего в г. <АДРЕС>, ранее  не привлекавшегося к административной ответственности, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    По делу составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого в торговом павильоне, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Антоняну <ФИО>., расположенному по адресу: <АДРЕС>, Антонян <ФИО> <ДАТА3> в 11 часов 30 минут осуществлял продажу слабоалкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии).
 
    Антонян <ФИО>. в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03. 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343." Направленная в адрес Антоняна <ФИО> почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Суд постановил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Антоняна <ФИО> в его отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что действия ИП Антоняна <ФИО> правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит, что вина ИП Антоняна <ФИО> в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом осмотра помещений и территории от <ДАТА3>, в ходе проведения которого установлено, что в торговом павильоне, расположенном по адресу: <АДРЕС> осуществлялась продажа слабоалкогольной продукции (л.д.13); протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА3>, согласно которого из торгового павильона, расположенного по <АДРЕС> изъято: слабоалкогольный напиток «Страйк» в количестве 26 банок, емкостью 0, 5 л. каждая; слабоалкогольный напиток «Ред Девил», в количестве 14 банок, емкостью 0,5 л. каждая; слабоалкогольный напиток «Ягуар», в количестве 7 банок, емкостью 0,5 л. каждая (л.д.14); согласно свидетельства от <ДАТА6>,  Антонян <ФИО>. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <НОМЕР>).
 
    В соответствии с Федеральным законом № 171 от 08.08. 2001 года (в редакции от 30.12.2012 N 286-ФЗ)  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: ….. «розничная продажа алкогольной продукции».
 
    Оценив изложенные выше доказательства, суд считает вина ИП Антоняна <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП доказана. Квалификацию его действий по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд считает правильной.
 
    Индивидуальный предприниматель Антонян <ФИО>. подлежит привлечению к административной ответственности, как должностное лицо. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса РФ об АП, «лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица»
 
    Обстоятельств смягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя Антоняна <ФИО> в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    Обстоятельств отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя Антоняна <ФИО> в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    Решая вопрос о применении дополнительного наказания в виде конфискации, суд приходит к следующему. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, предметом правонарушения является алкогольная продукция, которая подлежит конфискации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.2 ст. 25.1,  29.10 Кодекса РФ об АП,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуального предпринимателя Антоняна <ФИО1> признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, с конфискацией алкогольной продукции, а именно: слабоалкогольный напиток «Страйк» в количестве 26 банок, емкостью 0, 5 л. каждая; слабоалкогольный напиток «Ред Девил», в количестве 14 банок, емкостью 0,5 л. каждая; слабоалкогольный напиток «Ягуар», в количестве 7 банок, емкостью 0,5 л. каждая, находящуюся на временном хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <АДРЕС>, ответственный за хранение майор полиции <ФИО4>
 
    Исполнение постановления в силу ст.32.4 Кодекса РФ об АП в части конфискации  возложить на судебных приставов <АДРЕС> района г. <АДРЕС> на Дону.
 
    Получатель штрафа УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области, л/с 04581153310), ИНН 6164046076, номер счёта получателя платежа № 40101810400000010002, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК 046015001, КПП 616401001, КБК 1881160801001 6 000 140, ОКТМО 60701000, наименование: ШТРАФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, через мирового судью вынесшего постановление.
 
 
 
 
 
    Мировой судья Норец В.А<ФИО5>