Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 5-239/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-239/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2014 г. г.ПересветМО
Мировой судья судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Аксенова О.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАПРФ, в отношении Семенова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <****> области, зарегистрированного по адресу: <****> область, <****>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> <****>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 12 час. 44 мин. водитель Семенов А.М. на 10 км.+720 м. а/д «<****>» <****> района <****> области, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>», гос.рег.знак <НОМЕР>, произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и обгон попутно движущегося транспортного средства, в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Прил.1 к ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Семенов А.М. всуд явился, вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что днем <ДАТА3> он ехал со стороны <****> района в сторону <****>. Увидев в 20-30 м. впереди по ходу движения дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», убедившись в безопасности маневра, он выехал на полосу встречного движения, при этом на линию дорожной разметки внимания не обратил, обогнал не менее трех автомашин. Не утверждал, что не пересекал сплошную линию разметки в начале маневра, однако, при завершении маневра ПДД РФ не нарушал. Примерно через 700 м. он был остановлен инспектором ДПС, который пояснил, что он совершил обгон впереди движущегося транспортного средства и выезд на встречную полосу с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Инспектор ДПС сказал, что у него имеется видео его нарушения, в связи с чем он согласился с протоколом, однако, на видеофиксации не видно номера его автомашины, в связи с чем она не может служить доказательством его виновности в совершении правонарушения.
Выслушав пояснения Семенова А.М., показания свидетеля <ФИО2>, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Как следует из ПДД РФ, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в 12 час. 44 мин. водитель Семенов А.М. на 10 км.+720 м. а/д «<****>» <****> района <****> области, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>», гос.рег.знак <НОМЕР>, произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и обгон попутно движущегося транспортного средства, в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Прил.1 к ПДД РФ (л.д.4).
Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО2> в судебном заседании.
Свидетель - инспектор ДПС <ФИО2> в судебном заседании показал, что весной 2014 г. он нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО3> Патрульная машина ДПС находилась на повороте на дер. <****> района. Он увидел, как автомашина серого цвета произвела выезд на полосу встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Прил.1 к ПДД РФ. Данное нарушение было зафиксировано на видеокамеру, автомашина была остановлена. В отношении водителя Семенова А.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО2> у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими представленными доказательствами. Свидетель ранее с Семеновым А.М. знаком не был, оснований для оговора Семенова А.М. со стороны свидетеля не установлено, что дает основания суду расценить данные показания как достоверные.
Виновность Семенова А.М. в совершении правонарушения подтверждается также схемой к протоколу об административном правонарушении (л.д.5), схемой организации дорожного движения (л.д.6).
Представленные доказательства не вызывают у суда сомнений.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Семенова А.М. установленной и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. выезд в нарушение ПДД на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Ссылки Семенова А.М. на то, что на видеозаписи не виден номер его автомашины, суд оставляет без внимания, поскольку не принимает представленную видеозапись в качестве доказательства виновности Семенова А.М. в совершении правонарушения из-за невозможности идентификации автомашины в момент совершения маневра.
Доводы Семенова А.М. о том, что при отсутствии видеозаписи вина его в совершении правонарушения не может быть установлена, суд считает надуманными, поскольку сотрудник ДПС <ФИО2>, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, при допросе в судебном заседании, утверждал, что Семенов А.М. при совершении маневра обгона пересек линию дорожной разметки 1.1 Прил.2 к ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Прил.1 к ПДД РФ, кроме того, данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана судом выше.
Кроме того, судом учитывается, что при составлении протокола об административном правонарушении Семенов А.М. был согласен с нарушением и протоколом, о чем указал в протоколе, схеме, при этом никакие замечания в протокол и схему не внес, хотя не был лишен права сделать это, о своем несогласии с нарушением заявил лишь в ходе судебного заседания.
Ссылки Семенова А.М. на то, что при совершении маневра обгона аварийной ситуации он не создал, не свидетельствуют о его невиновности в совершении правонарушения.
При назначении Семенову А.М. наказания судом учитываются обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. Семенов А.М. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что судом учитывается как обстоятельство, отягчающее ответственность. Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Семенова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Указанный штраф подлежит уплате в течение 60 дней по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД по МО) ИНН 7703037039, КПП 770245001, ОКТМО 46647000, Банк получателя: Отделение № 1 МГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044583001, л/с 04481А83650, р/с 401 018 106 000 000 101 02, КБК 188 116 300 200 16 000 140. наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении № 5-239/2014 г. Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в 232 судебный участок Сергиево-Посадского судебного района. Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области. Мировой судья подписьО.Ю.Аксенова
