Постановление от 06 июня 2014 года №5-239/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-239/2014
    Дело № 5-239/14 (170 суд.уч.)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
6 июня 2014 года г. Орехово-Зуево<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Рычкова А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях 
 
    об административном  правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в отношении
 
    Ряполовой Е.А., <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
 
    Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ряполовой Е.А. вменяется оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, то, что <ДАТА3> в 16 час. 55 мин. она, управляя автомобилем ВАЗ 21121 с г/н <НОМЕР>, допустила столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер с г/н <НОМЕР>, и оставила в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия.
 
    При рассмотрении дела Ряполова Е.А. свою вину не признала и пояснила, что <ДАТА4> около 17 час. она двигалась на своем автомобиле ВАЗ 2112, выезжала с прилегающей территории на ул. Ленина г. Орехово-Зуево, перед выездом поворачивала направо. В это время, справа от нее стоял также выезжающий автомобиль Мицубиси Лансер, который она объехала с левой стороны. При движении удара не почувствовала, продолжив движение по ул. Ленина. Затем, <ДАТА5> ей позвонили из ОГИБДД и сообщили, что она была участником ДТП. В ОГИБДД у нее отобрали объяснения, повреждения ее автомобиля были указаны только с ее слов. Указала, что если бы осознавала факт столкновения с автомобилем, то остановилась бы. Но после обнаружения повреждений в ОГИБДД не обращалась.
 
    Выслушав объяснения, допросив свидетеля, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной - лицо должно осознавать, что оставляет место ДТП, и, как правило, такие действия совершаются с целью избежать ответственности за совершенное ДТП.
 
    Из протокола об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленного в отношении Ряполовой Е.А. следует, что <ДАТА3> в 16 час. 55 мин. она, управляя автомобилем ВАЗ 21121 с г/н В 291 ОН150, допустила столкновение с транспортным средством Мицубиси Лансер с г/н <НОМЕР> и оставила в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия.
 
    Между тем, при рассмотрении дела судом не установлено достаточных доказательств, свидетельствующих о намерении Ряполовой Е.А. и наличии у нее прямого умысла оставить место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась <ДАТА3>, и избежать ответственности  в связи с произошедшим.
 
    Допрошенный при рассмотрении дела <ФИО1> пояснил, что <ДАТА7> он выезжал на ул. Ленина г. Орехово-Зуево у центральной аптеки, в это время со двора также выезжала ранее ему незнакомая Ряполова Е.А. на автомобиле ВАЗ 2112. При маневре поворота Ряполова Е.А. слева обогнала его автомобиль, ему (<ФИО1> показалось, что автомобиль прошел слишком близко от его автомобиля, поэтому он остановился, вышел из машины и увидел повреждения переднего бампера слева, хотя удара он не почувствовал. Тогда он вызвал сотрудников ОГИБДД, ожидал их приезда. В настоящее время ущерб Ряполовой Е.А. возмещен ему в полном объеме.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА6> Ряполова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - за нарушение правил расположения ТС на проезжей части в месте произошедшего ДТП в указанный в протоколе день.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что <ДАТА7> в 16ч. 55 мин. Ряполова Е.А. действительно являлась частником ДТП, выразившегося в столкновении с автомобилем <ФИО1>
 
    Между тем, как следует из объяснений Ряполовой Е.А., а также <ФИО1>, столкновение не было значительным. Исходя из характера причиненных повреждений Ряполова Е.А. могла и не осознавать факт столкновения с другим автомобилем. Убедительных доказательств наличия прямого умысла у Ряполовой Е.А. на оставление места ДТП суду не представлено.
 
    Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, в соответствии с требованиями 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что Ряполова Е.А. не пыталась скрыться с места происшествия вопреки законным интересам другого участника ДТП в целях избежать юридической ответственности.
 
    При данных обстоятельствах, при рассмотрении дела судом установлено отсутствие у Ряполовой Е.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия с целью избежать ответственности в связи с совершенным ДТП.
 
    Между тем, согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после ДТП, а именно после обнаружения повреждений, с учетом обстоятельств произошедшего, Ряполовой Е.А.  не были предприняты меры по сообщению о ДТП в органы полиции, т.е. Ряполова Е.А. не в полной мере выполнила требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, и в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»,  несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    При данных обстоятельствах суд считает, что действия Ряполовой Е.А. надлежит квалифицировать по ст.12.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая  предусматривает ответственность водителя за невыполнение обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, т.к. это не ухудшает положение Ряполовой Е.А., и данные правонарушения имеют единый родовой объект посягательства.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья:
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Ряполову Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Получатель: ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в УФК по МО (ГУ МВД России по МО), ИНН 5034083131, р/с 40101810600000010102, Отделение 1 Москва, БИК 044583001, ОКТМО 4675700, КБК 18811630020016000140, КПП 503401001
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти суток  со дня получения или вручения копии постановления.
 
 
Мировой судья: Рычкова А.Т.