Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 5-239/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-239/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2014 года с. Усть-Чарышская Пристань Алтайский край
И.о. мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края Петрова Ю.В.,
при секретаре Прощенко В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Крупина М.А.(данные удалены)
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу …..об административном правонарушении от ….2014 года Крупин М.А., не имеющий права управления транспортными средствами, ….2014 года в ….часов …. минут управлял транспортным средством - «…..», государственный регистрационный знак …., двигался по ул. ….с. ….Усть-Пристанского района Алтайского края со стороны дома № …. в сторону дома № …. с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крупин М.А. вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи пояснений отказался.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крупина М.А., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении водителем, которым является лицо, управляющее транспортным средством, и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и образует формальный состав административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Условия направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения перечислены в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).
Согласно пункту 3 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязанпо требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что …..2014 года в соответствиисо статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшим инспектором ДПС (дислокация с. Усть-Чарышская Пристань) ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Диннер В.В. Крупин М.А., управлявший транспортным средством - «….-…..», государственный регистрационный знак ….., ….2014 года в…. часов ….минут, на основании наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом …..об отстранении от управления транспортным средством от …..2014 года.
Факт управления Крупиным М.А. транспортным средством в указанное выше время подтверждается рапортом инспектора ДПС (дислокация с. Усть-Чарышская Пристань) ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Захарова А.М. от …..2014 года.
Согласно протоколу ….о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от …..2014 года Крупин М.А. …..2014 года в …. часов …. минут в присутствии двух понятых был направлен старшим инспектором ДПС (дислокация с. Усть-Чарышская Пристань) ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Диннер В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, при этом основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Крутинина М.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако Крупин М.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе …. направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от …2014 года, произведенная Крупиным М.А. и удостоверенная подписями последнего и двух понятых.
Указанные обстоятельства также подтверждаются письменным объяснением Крупина М.А. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ….2014 года, рапортом инспектора ДПС (дислокация с. Усть-Чарышская Пристань) ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Захарова А.М. от …2014 года.
С учетом указанных выше обстоятельств мировой судья полагает, что требование уполномоченного должностного лица о прохождении Крупиным М.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, обоснованным и не усматривает нарушений установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Из материалов дела следует, что Крупин М.А. не имеет права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Крупина М.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Крупина М.А. по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении Крупину М.А. административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность Крупина М.А., обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно признание Крупиным М.А. вины в инкриминируемом административном правонарушении, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Крупина М.А.
При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить Крупину М.А. наказание в виде административного ареста не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
Основания, препятствующие назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлены.
Руководствуясь статьями 1.5, 3.9, 4.1, 4.2, 12.26 частью 2, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Крупина М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок …..суток.
Срок отбывания наказания Крупину М.А. исчислять с 30 июля 2014 года 08 часов 00 минут.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
И.о. мирового судьи Ю.В. Петрова
Постановление вступило в законную силу 12.08.2014г.
