Постановление от 04 июля 2014 года №5-239/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-239/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    Мировой судья судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области Ефименко И.А. (г. Старый Оскол, ул. Ватутина, д.11),
 
    рассмотрев 04 июля 2014 года в открытом судебном заседании дело №5-239/14 об административном правонарушении в отношении Ушакова С.Г.,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 КоАП РФ,
 
    с участием представителей Ушакова С.Г. - адвоката Береславцева М.В., Хорхординой С.И.,
 
 
установил:
 
 
          *****года в ** часов ** минут в ****установлено нарушением изготовителем ЗАО «*****», расположенного **** обязательных требований технических регламентов к продукции, а именно: допущен выпуск в обращение молока питьевого ультрапастеризованного «***» м.д.ж. 3,2% 1/1000мл. (дата изготовления 08.03.2014 года), жирно-кислотный состав которого не соответствует жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока. Согласно протоколам испытаний №1806 от 26.03.2014 года, №2235 от 11.04.2014 года Аккредитованного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», экспертного заключения №287/24 от 15.04.2014 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в вышеуказанной партии молока питьевого ультрапастеризованного «***» м.д.ж. 3,2% 1/1000мл - массовая доля капроновой жирной кислоты, % от суммы жирных кислот в исследуемой пробе, составляет 1,4 (нормируемый показатель - 1,5-3,0%); массовая доля каприловой жирной кислоты, % от суммы жирных кислот в исследуемой пробе, составляет 0,9 (нормируемый показатель - 1,0-2,0%); массовая доля миристиновой жирной кислоты, % от суммы жирных кислот в исследуемой пробе, составляет 7,7 - 7,8 (нормируемый показатель - 8,0 - 13,0%); массовая доля пальмитолеиновой жирной кислоты, % от суммы жирных кислот в исследуемой пробе, составляет 1,4 (нормируемый показатель - 1,5-2,0%); массовая доля стеариновой жирной кислоты, % от суммы жирных кислот в исследуемой пробе, составляет 8,5-8,6 (нормируемый показатель - 9,0-13,0%); массовая доля линолевой жирной кислоты, % от суммы жирных кислот в исследуемой пробе, составляет 6,0 (нормируемый показатель 3,0-5,5%); что является нарушением п.8 ст.25 гл.9 Федерального закона №88-ФЗ от 12.06.2008 года «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», Федерального закона №184-ФЗ от 27.12.2002 года «О техническом регулировании».
 
    В судебное заседание Ушаков С.Г. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представители Ушакова С.Г. - адвокат Береславцев М.В., Хорхордина С.И. вину Ушакова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 КоАП РФ не признали, пояснив, что отбор проб, а также исследование молока было произведено с нарушениями. Просили производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
        В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
          Вина Ушакова С.Г. в инкриминируемом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами испытаний, протоколом проведения идентификации молока и продуктов его переработки, экспертным заключением, товарной накладной, актом проверки, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, протоколом заседания.
 
    В протоколе об административном правонарушении №**** от ****года описано событие административного правонарушения, совершенного Ушаковым С.Г. по ст.14.43 ч.1 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу  испытаний №*** от ***года следует, что помощником врача по гигиене питания СЭО по Центральному, Коминтерновскому, Железнодорожному, Левобережному районам г. Воронежа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» П. в присутствии главного специалиста-эксперта ОЗПП Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Н., директора гипермаркета «****»У. отобрана проба и доставлена в опечатанном виде в количестве 1 упак.ед. х 1,0л. от партии №2 в количестве 180 упак.ед., товарно-транспортная накладная от 12.03.2014 года №30301, поставщик ЗАО «***». Протокол отбора образцов (проб) продукции от 17.03.2014 года №214. Основание для отбора: поручение Управления Роспотребнадзора по Воронежской области 04.03.2014 года №519/05. В представленной на исследование пробе молока питьевого ультрапастеризованного массовая доля жира 3,2% жирно-кислотный состав жировой фазы не соответствует жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока.
 
    Из протокола  испытаний №*** от *****года следует, что помощником врача по гигиене питания СЭО по Центральному, Коминтерновскому, Железнодорожному, Левобережному районам г. Воронежа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» П. в присутствии главного специалиста-эксперта ОЗПП Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Н., директора гипермаркета «****» У.тобрана удвоенная проба и доставлена в опечатанном виде в сумке-холодильнике в количестве 2 упак.ед. х 1,0л. от партии 180 упак.ед., товарно транспортная накладная от 12.03.2014 года №30301, поставщик ЗАО****. Протокол отбора образцов (проб) продукции от 03.04.2014 года №320. Основание для отбора: дополнение к поручению Управления Роспотребнадзора по Воронежской области 31.03.2014 года №519/05. В результате испытаний установлено, что в представленной на исследование удвоенной пробе молока питьевого ультрапастеризованного жирно-кислотный состав жировой фазы не соответствует жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока.
 
    Согласно протоколу проведения идентификации молока и продуктов его переработки №15 от 15.04.2014 года молоко питьевое ультрапастеризованное массовая доля жира 3,2% «***» не соответствует п.8 ст.25 гл.9 Технического регламента на молоко и молочную продукцию (ФЗ от 12.06.2008 года №88-ФЗ с изменением от 22.07.2010г.), приложению 3 МУ 4.1./4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции».
 
    Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» №287/24 от 15.04.2014 года установлено, что удвоенный образец продукции - молоко питьевое ультрапастеризованное массовая доля жира 3,2% «***», в количестве 2 упак.ед. х 1,0л. от партии №2 в количестве 180 упак.ед. (остаток 22 упак.ед), дата изготовления - 08.03.2014, изготовитель - ЗАО***, товарно-транспортная накладная №30301 от 12.03.2014г., поставщик ЗАО****, отобранный 03.04.2014 года в 10 часов 30 мин. в гипермаркете ООО «*****» по *****не соответствует по жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока согласно п.8 с.25 гл.9 Технического регламента на молоко и молочную продукцию (ФЗ от 12.06.2008г. с изменением от 22.07.2010г), приложению 3 МУ 4.1./4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции», требованиям ст.ст.11,15 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения от 30.03.1999г, №52-ФЗ.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение квалификацию и компетентность экспертов, проводивших исследование продукции, поскольку эксперты являются специалистами, лицами, имеющими специальные познания в данной области экспертных исследований, лицами в исходе настоящего дела не заинтересованными. Исследование проведено специализированной аккредитованной лабораторией.
 
    Согласно товарной накладной №30301 от 12.03.2014 года молоко питьевое ультрапастеризованное массовая доля жира 3,2% «***», в количестве 180 штук, находившееся на реализации в гипермаркете ООО «****», расположенном по адресу:****, было произведено (изготовлено) ЗАО ****.Согласно представленному сертификату качества, заявлено, что производимая продукция соответствует Техническому регламенту на молоко и молочную продукцию, выпущено по ГОСТ 52969-2008.
 
    Из акта проверки №849 от 24.03.2014 года следует, что в ходе внеплановой выездной проверки в отношении гипермаркета ООО «***» установлено, что в представленном на исследование пробе молока питьевого ультрапастеризованного «***» м.д.ж. 3,2% 1/1000мл. (дата изготовления 08.03.2014) производства ЗАО *** жирно-кислотный состав жировой фазы не соответствует жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока.
 
    ЗАО **** поставлено на учет в налоговом органе 15.09.1994 года, что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации.
 
    Согласно протокола заседания Совета директоров ЗАО ****от 30.01.2014 года Ушаков С.Г. избран генеральным директором ЗАО *** с 31.01.2014 года на один год.
 
    Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса.
 
    Требования технического регулирования молока и молочной продукции, в том числе продуктов детского питания на молочной основе, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации, а также процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции установлены Федеральным законом от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее Закон N 88-ФЗ).
 
    Согласно части 4 статьи 25 Закона N 88-ФЗ, в качестве описаний молока и продуктов его переработки могут быть использованы нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, международные стандарты, национальные стандарты или стандарты организаций, сопроводительные документы на эти продукты, договоры поставок, контракты, спецификации на эти продукты, информация на этикетках потребительских упаковок и другие содержащие описание этих продуктов документы.
 
    Оценка соответствия молока и продуктов его переработки, а также процессов их производства, связанных с установленными настоящим Федеральным законом обязательными требованиями к этим продуктам, осуществляется в форме государственного контроля (надзора) за выполнением указанных обязательных требований и в форме подтверждения соответствия молока и продуктов его переработки установленным требованиям в порядке, предусмотренном главой 11 Закона N 88-ФЗ (пункт 1 статьи 27).
 
    В силу части 8 статьи 25 Закона N 88-ФЗ при необходимости подтверждения факта фальсификации молока и продуктов его переработки проводятся их исследования (испытания) в части следующих установленных настоящим Федеральным законом показателей идентификации и других показателей: содержание в готовом молочном продукте, молочном составном продукте или молокосодержащем продукте сухих веществ молока (сухого молочного остатка), их массовая доля в таком готовом продукте в процентах (за исключением продуктов переработки молока, содержащих сливочное масло); наличие и содержание жиров немолочного происхождения, их массовая доля в молоке и продуктах его переработки в процентах; жирнокислотный состав жировой фазы продуктов переработки молока (за исключением продуктов переработки молока, массовая доля жира в которых составляет менее чем 1,5 процента, и мороженого, массовая доля жира в котором составляет не более чем 8 процентов); содержание белка в сухом обезжиренном молочном остатке в молочных консервах и молокосодержащих консервах, его массовая доля в таких продуктах в процентах; соотношение сывороточных белков и казеина в молочных консервах и молокосодержащих консервах.
 
    Частью 1 статьи 26 Закона N 88-ФЗ установлено, что в целях идентификации молока, продуктов его переработки, заквасок, пробиотических микроорганизмов и ферментных препаратов применяются следующие группы показателей их свойств: 1) органолептические - внешний вид, консистенция, вкус, запах, цвет и другие органолептические показатели, указанные в стандартах, нормативных и (или) технических документах на производство конкретного продукта (при их наличии) и (или) в иных содержащих описание такого продукта документах; 2) физико-химические - массовые доли составных частей молока в молоке и продуктах его переработки, кислотность, плотность, температура, индекс растворимости, вязкость и другие физико-химические показатели, указанные в стандартах, нормативных и (или) технических документах на производство конкретного продукта или в других содержащих описание такого продукта документах; 3) микробиологические - видовой или родовой состав микроорганизмов, количество микроорганизмов определенного вида или рода в единице массы либо объема конкретного продукта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, стандартов, нормативных и (или) технических документов на производство конкретного продукта (при наличии таких документов) и (или) других содержащих описание этого продукта документов.
 
    Согласно пункту 4 Методических указаний МУ 4.1./4.2.2484-09 "Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 11.02.2009) фальсифицированная пищевая продукция - пищевые продукты и продовольственное сырье (в том числе молоко и молочная продукция), умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной. Таким образом, в Методических указаниях установлены критерии подлинности продукции при различных способах ее фальсификации, в том числе в отношении молока - использование немолочных видов сырья, добавление растительных масел.
 
    Действия Ушакова С.Г. судья квалифицирует по ст.14.43 ч.1 КоАП РФ -  нарушение изготовителем требований технических регламентов.
 
    Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Административное правонарушение совершено умышленно. Ушаков С.Г., являясь должностным лицом, не выполнил соответствующие требования при изготовлении продукции, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.
 
    Суд не может принять во внимание доводы представителей Ушакова С.Г. о том, что при проведении исследования 26.03.2014 года было нарушено время с момента отбора проб до доставки в экспертное учреждение, то есть прошло более 4 часов, поскольку были проведены повторные исследования, при которых время доставки проб нарушено не было, при этом указанные обстоятельства не могли каким-либо образом повлиять на изменение соотношения в исследуемом образце количества животных и растительных жиров.
 
    Ссылки на то, что органолептические исследования продукта не проводились необоснованны, поскольку из протокола проведения идентификации молока и продуктов его переработки №15 от 15.04.2014 года следует, что были оценены в том числе внешний вид, вкус, запах и цвет молока.
 
    Доводы  о том, что в протоколе №15 не указано наличие и содержание жиров немолочного происхождения, а также не указано соотношение жирных кислот между собой, суд не принимает во внимание, как не соответствующие действительности.
 
    Не может быть принят судом во внимание довод о том, что ультрапастеризованное молоко не исследуется на микробиологические показатели, поскольку ничем объективным не подтвержден.
 
    Доводы о том, что при проведении исследования было отобрано недостаточное количество молока, неубедительны, так как из протокола  испытаний №2235 от 11.04.2014 года, экспертного заключения и протокола проведения идентификации молока и продуктов его переработки от 15.04.2014 года следует, что была отобрана удвоенная проба молока в количестве 2 упак.ед. х 1,0л.
 
    Суд полагает, что довод об отсутствии понятых при отборе образцов молока необоснован, поскольку отбор образцов молочной продукции в целях проведения их исследований осуществляется должностным лицом управления Роспотребнадзора (в случае необходимости с привлечением специалиста), обязательно присутствие понятых Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено.
 
    Доводы о том, что согласно заключению эксперта №2 ФГБУ «Белгородская МВЛ» от 11.06.2014 года по ходатайству Ушакова С.Г. в ходе рассмотрения дела проведено испытание молока, взятого из той же партии, из которой было ранее исследованное молоко, и оно было признано соответствующим требованиям ГОСТ, не свидетельствуют о том, что результаты испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» являются неправильными, поскольку установить идентичность исследованного 15.04.2014 года молока и представленного суду 11.06.2014 года не представляется возможным.
 
    Показания свидетеля Ч. о том, что молоко исследованное 15.04.2014 года и представленное суду 11.06.2014 года, суд признает недостоверными, поскольку она работает в ЗАО**** в должности заместителя генерального директора по производству, то есть является заинтересованным лицом.
 
    Ссылки о том, что молоко могло транспортироваться и хранится ненадлежащим способом, в результате чего могло испортиться, не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на предположениях. Доказательств тому, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» приняло на испытания испорченные образцы молока и это повлияло на его жирно-кислотный состав, по делу не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность Ушакова С.Г., судья признает наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность Ушакова С.Г., не установлено.
 
        Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
постановил:
 
 
    Признать Ушакова  С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Обязать  Ушакова С.Г. произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (Управление Роспотребнадзора по Воронежской области) счет 40101810500000010004 ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области БИК 042007001, ИНН 3665049192 ОКАТО 20401000000, КПП 366501001  КБК 14111628000016000140 ОКТМО 20701000, в 60 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области.
 
    При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.
 
    Копию постановления направить в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области для сведения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                И.А. Ефименко