Постановление от 22 мая 2014 года №5-239/2014

Дело № 5-239/2014
 
Постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    22 мая 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Качесова Наталья Николаевна (г. Томск, пр. Ленина, 21, каб.42) рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медсанчасть №3», расположенного по адресу: г.Томск, ул.Пушкина,69,
 
установила:
 
    17 октября 2013 года в 17 час. 00 мин. по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 69, общество с ограниченной ответственность «Медсанчасть № 3», повторно нарушило требования пожарной безопасности, а именно: п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» - ширина эвакуационного выхода в свету со второго этажа здания менее 1,2 метра; п.6.15* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.2.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы» - эвакуационные выходы второго этажа здания расположены не рассредоточено; п. 6.18.* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 23 ППР в РФ – на первом этаже здания отсутствует противодымная дверь (дверь отделяющая коридор первого этажа от лестничной клетки) препятствующая распространению опасных факторов пожара, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании законный представитель ООО «Медсанчасть № 3» Завьялова Г.Н., защитник ООО «Медсанчасть № 3» Ольговская А.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2014 № 2-Д, вину в совершении административного правонарушения не признали, представили письменный отзыв из которого следует, что предъявленные требования о соблюдении СНиП 21-01-97 незаконные, поскольку не распространяются на здание ООО «Медсанчасть № 3», расположенное по адресу: г.Томск, ул. Пушкина, 69.
 
    Выслушав законного представителя ООО «Медсанчасть № 3», защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Исходя из положений ч. 2 ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ в их взаимосвязи, юридическая квалификация действий виновного лица по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ предполагает как установление факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 или ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в определенный период времени (до истечения одного года со дня исполнения постановления о назначения административного наказания за совершение первого административного правонарушения), так и подтверждение самого факта совершения первого административного правонарушения вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что 31.01.2013 главным государственным инспектором Октябрьского района г. Томска по пожарному надзору было вынесено постановление № 23 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Медсанчасть № 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.
 
    Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
 
    На основании статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    В статье 37 указанного закона предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.
 
    В соответствии со статьей 38 этого же закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Таким образом, обязанности по выполнению существующих правил и норм пожарной безопасности и ответственность за их нарушение возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, каким является, в том числе, лицо, владеющее помещением на основании договора аренды.
 
    Положениями ст. 1 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
 
    В статье 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования, в частности, касающиеся возможности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения.
 
    Требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения (пункт 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
 
    Согласно части 4 статьи 4 указанного Закона в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (ч. 3 ст. 4 того же закона).
 
    Таким образом, СНиП 21-01-97 "Строительные нормы и правила. Пожарная безопасность зданий и сооружений" относятся к сфере технического регулирования в области пожарной безопасности.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Томской области от 21.11.2013 № 01/232/2013-537, в период с 05.11.2003 по 06.04.2004 нежилое здание, распложенное по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, д. 69 принадлежало на праве собственности ООО «РОЛТОМ», в период с 06.04.2004 по настоящее время – ООО «Медсанчасть №3».
 
    Как следует из материалов дела ООО «Медсанчасть № 3» эксплуатирует здание, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 69, построенное в 1914 году.
 
    Здание, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 69 входит в состав исторического комплекса «Красные казармы», владельцем которого до приобретения здания ООО «Медсанчасть № 3» являлось предприятие АООТ (ОАО) «РОЛТОМ». Указанные обстоятельства подтверждаются:
 
    - учетной карточкой № 20 на объект от 2000 года, с приложением ведомости памятников истории и архитектуры, состоящих на госохране и ценной застройки;
 
    - справочным материалом «Памятники истории и культуры г. Томска и Томской области, стоящие на государственной охране» по состоянию на 01.04.1998;
 
    - характеристикой жилого фонда на 1 января 1966 года (страница «характеристика культурного фонда» № пп 13 корпус 12 медсанчасть»);
 
    - представлением городской управы 13 ноября 1912 года;
 
    - актом от 07 июня 1910 года;
 
    - главной выписью из крепостной томского нотариального архива книги по городу Томску за I год 1 часть 1 лист 190-193;
 
    - заседанием Томской городской думы от 21 ноября 1912 года;
 
    - выпиской из журнала от 17 марта 1914 года.
 
    Указанные выше доказательства, а также имеющиеся в деле технический паспорт здания, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 69 по состоянию на 11.06.1997, выписка из технического паспорта на нежилое строение по состоянию на 16.09.2003, технический паспорт по состоянию на 24.08.1981, а также пояснения законного представителя ООО «Медсанчасть № 3» свидетельствуют о том, что на протяжении всего существования здания реконструкция здания и его капитальный ремонт не производились.
 
    В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относится, в частности, принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов по пожарной безопасности и контроль за их исполнением.
 
    Письмом от 2 июня 2011 г. N 19-3-1-2086 "О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП" Министерством по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации дано разъяснение о том, что при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП), непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются.
 
    Из указанных положений следует, что требования СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Минстроя России от 13 февраля 1997 г. N 18-7 и введенные в действие с 01 января 1998 г., не распространяются на здание ООО «Медсанчасть № 3».
 
    Обязанность доказывания всех обстоятельств дела об административном правонарушении лежит на органе или должностном лице, возбудившем дело об административном правонарушении. Выводы об отсутствии состава административного правонарушения могут быть сделаны и после того, как будет составлен протокол об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    В нарушение указанных норм, государственным инспектором Октябрьского района г. Томска по пожарному надзору не доказано, что здание ООО «Медсанчасть № 3», расположенное по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 69 меняло свое функциональное назначение, в нем проводилась реконструкция или капитальный ремонт.
 
    Таким образом, исходя из анализа приведенных выше нормативно-правовых актов и фактических обстоятельств, отсутствуют законные основания для предъявления требований СНиП 21-01-97 к зданию расположенному по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 69. Такие требования возможны лишь при проведении реконструкции, перепланировки здания и проведении иных изменений в конструкции здания.
 
    Кроме того, при исследовании объективной стороны состава административного правонарушения судьей принимается во внимание имеющиеся в деле данные, противоречащие выводам органа пожарного надзора о наличии в действиях ООО «Медсанчасть №3» нарушений правил пожарной безопасности.
 
    В отношении ООО «Медсанчасть № 3» ранее также проводились проверки соблюдения противопожарных требований, в том числе и с целью лицензирования медицинской деятельности.
 
    Согласно заключениям УГПН ГУ МСЧ России по Томской области о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности 05.12.2005 № 19/134, от 11.05.2005г № 19/048, от 03.04.2006 № 43/015, от 10.08.2006 № 43/069, от 06.05.2008 № 43/019, установлено, что состояние (объекта, имущества и т.п.) ООО «Медсанчать № 3», распложенного по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 69 позволяет обеспечить ему соблюдение требований пожарной безопасности при осуществлении заявляемого вида деятельности: медицинские услуги и фармацевтическая деятельность.
 
    Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что к зданию ООО «Медсанчасть № 3», расположенному по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 69 требования СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" применяться не может, и вина ООО «Медсанчасть № 3» в совершении административном правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, не установлена, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Медсанчасть № 3» признаков состава вмененного ему административного правонарушения, а потому производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 - 29.11 КоАП РФ, судья
 
постановила:
 
    производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медсанчасть № 3», прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Н.Н. Качесова