Постановление от 24 апреля 2013 года №5-239/2013

Решение по административному делу
 
    Московская область, г.Долгопрудный, ул.Первомайская, д.21                             
 
 
    Дело № 5-239/13г. суд.уч.№ 30
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    По делу об административном правонарушении
 
 
    г.Долгопрудный                                                                                                     24 апреля 2013 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области Бекирова Е.И.
 
    Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8.  Кодекса РФ об административных правонарушениях   
 
    В отношении Пятака С.Л., ***********,                
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    27.03.2013г. инспектором ДПС ГИБДД г.Долгопрудного МУ МВД России «Мытищинское» Московской области <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Пятака С.Л. по ст.12.8.ч.1 КоАП РФ. 27.03.2013 года в 13 часа 30 минут водитель Пятак С.Л. на ул.25-го Съезда г.Долгопрудного Московской области, управлял транспортным средством марки ХХХ, государственный регистрационныйзнак ХХХ в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7. Правил дорожного движения, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1. ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст.25.1. КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административном правонарушении судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и.т.п.). Пятак С.Л. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о дне слушания извещен судебной повесткой, и телефонограммой (л.д.12-13) письменного ходатайства об отложении дела не заявлял (л.д.9,10). Учитывая вышеизложенное, при данных обстоятельствах, что Пятак С.Л. надлежащим образом извещался о дне слушания дела, письменного ходатайства об отложении дела не поступало, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд либо невозможности неявки не представлено, суд полагает дело подлежащим рассмотрению. Исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении(л.д.5), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), составленный в присутствии двух понятых, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленный в присутствии двух понятых (л.д.7), акт медицинского освидетельствования, которым у Пятака С.Л. установлено состояние опьянения (л.д.8), суд признает Пятака С.Л. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Как установлено при рассмотрении дела, Пятак С.Л. 27.03.2013 года был остановлен в г.Долгопрудном сотрудниками ДПС ОГИБДД г.Долгопрудного в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, составлены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.5-10). В соответствии п.14 ст.13 Закона «О полиции» сотрудники ГИБДД имеют право: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Повод для возбуждения дела об административном правонарушении и для направления лица на прохождение освидетельствования, указан в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.7).
 
    Основанием для квалификации данного административного правонарушения является процедура освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Пятака С.Л. установлено состояние опьянения (л.д.8). В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В связи с вышеизложенным суд признает Пятака С.Л. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. Согласно ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно учетной карточки водителя, Пятак С.Л. в течение года привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, что является однородными правонарушениями, и согласно ст.4.3.КоАП РФ являетсяобстоятельством, отягчающим административную ответственность (л.д.10).
 
    Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.1 ст.12.8., 3.8, 4.2., 23.1., 25.1., 29.9.-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Пятака С.Л. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Долгопрудненский городской суд Московской области через мирового судью 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области.Право на обжалование и порядок обжалования постановления объявлены.
 
 
 
    Мировой судья Е.И.<ФИО2>