Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 5-239/2013
Дело № 5 –239/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2013 года судья Кировского районного суда г. Омска Кармацкий М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 406, дело об административном правонарушении в отношении Болдина Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>20, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов Болдин Д.А, гражданин России, ввез из <адрес> на таможенную территорию таможенного союза авиарейсом № <адрес> товар - нож в пластиковых ножнах. В зале прилета международного терминала аэропорта <адрес> в ходе проведения таможенного контроля багажа Болдина Д.А. таможенным инспектором таможенного поста Аэропорт Омск в багажной сумке Болдина Д.А. был обнаружен указанный нож, фабричного производства из металла черного цвета, с металлической рукоятью округлой формы в пластиковых ножнах серого цвета обмотан текстильным шнуром зеленого цвета, и устройством для ношения на ремне изготовленного из материала зеленого цвета, и пластиковой защелкой. Согласно заключению таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный предмет, изъятый у Болдина Д.А. соответствует нормативно установленным требованиям, «ГОСТ Р 51548-2000 «Ножи для выживания. Общие технические условия» и относится к гражданскому холодному оружию колюще - режущего действия.
В соответствии с п.1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. При этом в соответствии с ч. 2 указанной статьи таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» запрещено для ввоза на таможенную территорию таможенного союза служебное и гражданское оружие.
В соответствии с Единым перечнем товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствам - членами таможенного союза в рамках евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134, запрещено для ввоза на таможенную территорию таможенного союза - холодное клинковое оружие.
Таким образом, в нарушение норм действующего законодательства Болдин Д.А не продекларировал товар – нож таможенному органу РФ в установленном законом порядке.
Согласно заключению эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предмет, изъятый у гр.Болдина Д.А. относится к гражданскому холодному клинковому оружию.
Согласно заключения эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость ножа с чехлом, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1175 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болдина Д.А. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
В ходе проведения административного расследования Болдин Д.А. пояснил, что индивидуальным предпринимателем не является. Через таможенную границу Таможенного союза перемещается примерно 1 раз в год с целью туристических поездок. ДД.ММ.ГГГГ он по туристической путевке вылетел из <адрес> в <адрес> (<адрес>) на 15 дней с целью отдыха. Находясь на отдыхе, в магазине «Центр фестиваль» приобрел нож примерно за 1000 рублей. В магазине ему сказали, что на данный нож никаких разрешительных документов не нужно. Данный товар приобретал в качестве сувенирной продукции для себя. ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в <адрес> авиарейсом № (Пхукет/Тайланд/ - Омск/РФ/). Около 17 час. 00 мин. он проходил таможенный контроль в зале прилета международного терминала Омского аэропорта. Инспектором таможни в его багаже с помощью рентгенустановки был обнаружен приобретенный им нож. Он пояснил, что данный нож принадлежит ему. Указанный нож приобретал не в качестве оружия, а в качестве сувенира. Данный товар им продекларирован не был, так как не знал, что ножи подлежат обязательному письменному декларированию, кроме того, он не знакомился с таможенными правилами перед вылетом на отдых, подобные вещи перевозятся им впервые. О том, что нож подлежит обязательному письменному декларированию, он узнал уже после того, как указанный товар был обнаружен в его багаже. При этом сотрудник таможни пояснил, что действующим законодательством ввоз холодного оружия на территорию Таможенного союза запрещен. С информационными стендами и памятками, расположенными в зале прилета международного терминала аэропорта он не знакомился. Перед поездкой в <адрес> он не обращался за консультацией в таможенные органы с целью получения информации, какой именно товар подлежит обязательному письменному декларированию, и ввоз какого именно товара в РФ ограничен или запрещен. О том, что в Россию нельзя ввозить оружие он знал, но считал, что приобретенный нож является исключительно сувенирной продукцией. Считает, что данное нарушение явилось следствием его невнимательности и не знанием требований Российского законодательства в части декларирования товаров, а также правил и порядка ввоза в РФ холодного оружия и в части установленных запретов на ввоз холодного оружия на территорию Таможенного союза. За какое правонарушение привлекается к административной ответственности, ему понятно. Вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании Болдин Д.А. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, не предполагал, что нож является холодным оружием, приобретал его как сувенир.
Представитель Омской таможни в судебном заседании пояснил, что вина доказана представленными доказательствами, просил назначить наказание в рамках санкции статьи.
При проведении административного расследования свидетель Г пояснил, что работает в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Омск. В его обязанности входит осуществление досмотра багажа, перемещаемого физическими лицами, оформление пассажирских таможенных деклараций. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении таможенного контроля пассажиров, прибывших авиарейсом № (<адрес>/) около 17 час. 00 мин. с использованием ренгенустановки им в багаже гр. Болдина Д.А. был обнаружен нож в пластиковых ножнах. После чего гр. Болдину Д.А. было предложено предъявить указанный предмет к осмотру. После этого, он спросил у Болдина, заполнял ли он пассажирскую декларацию на данный нож, и имеется ли разрешение на ввоз указанной продукции на территорию таможенного союза. Болдин Д.А. пояснил, что указанный нож приобрел в Таиланде в сувенирном магазине, для личных целей, собирался использовать его для хозяйственных нужд, а не в качестве оружия, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, разрешительных документов на указанный товар не имеет, с таможенными правилами не знакомился как при вылете, так и при прилете. Учитывая размеры ножа, вес, а также то, что данный нож является заводским изделием, у него были все основания полагать, что указанный нож может являться холодным оружием и им было принято решение о направлении данного изделия на экспертизу. После этого, указанный нож был изъят у Болдина Д.А. и направлен на экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ в Омскую таможню поступило заключение таможенного инспектора, согласно которому, указанный нож признан гражданским холодным оружием колюще-режущего действия. После этого, им были вынесены определения о возбуждении дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 и ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что требование о декларировании в письменной форме товаров для личного пользования Болдиным Д.А. не выполнено.
Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Вина Болдина Д.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела.
Таким образом, суд считает, что Болдин Д.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность Болдина Д.А. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд считает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность Болдина Д.А. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность Болдина Д.А., наличие смягчающего при отсутствии отягчающего обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 25, 26, 28, 29 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Болдина Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: нож, фабричного производства из металла черного цвета, с металлической рукоятью округлой формы в пластиковых ножнах серого цвета обмотан текстильным шнуром зеленого цвета, и устройством для ношения на ремне изготовленного из материала зеленого цвета, и пластиковой защелкой.
Издержек по делу не установлено.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии постановления.
Судья: М.Ю. Кармацкий
Постановление вступило в законную силу 30.04.2013
Согласовано М.Ю. Кармацкий
