Постановление от 07 мая 2013 года №5-239/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>.
 
                                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                         
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области                                                                     <ДАТА1>
 
 
          Мировой судья судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области РФ Булычева С.Н.,
 
    с участием <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Микрюковой <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженки <ДАТА>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
          <ДАТА3> в 12 часов 00 минут в здании и помещениях  МБУК «Дом культуры 1 Мая», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1> повторно не выполнила в установленный срок (<ДАТА4>)  законное предписание ГПН <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно:
 
    - пункт 1 - имеющиеся планы эвакуации людей при пожаре выполнила с нарушениями требований нормативных документов (ГОСТ Р 12.2.143-2009 п. 1, ППР в РФ п. 7);
 
    - пункт 4 - в помещении лифтовой на втором этаже допустила нарушение защитного слоя штукатурки в потолочном перекрытии (ППР в РФ п. 22);
 
    - пункт 5 - деревянные конструкции сценической коробки и занавес не обработала огнезащитным составом силами специализированной организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности (ППР в РФ п.108);
 
    - пункт 6 - деревянные конструкции чердачного помещения не обработала огнезащитным составом силами специализированной организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности (ППР в РФ п. 21);
 
    - пункт 8 - не восстановила работоспособность системы внутреннего противопожарного водопровода (ППР в РФ п. 55);
 
    - пункт 9 - не разработала силами специализированной организации проектную документацию на противодымную защиту (СНиП 21.01-97* п. 6.7);
 
    - пункт 10 - портальный проем сцены не оборудовала дренчерной установкой (водяной завесой) (ВППБ 13-01-94 п. 2.1.15);
 
    - пункт 11 - проемы в стенах и лестничных клетках сценической части не защитила противопожарными самозакрывающимися дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 (ВППБ 13-01-94 п. 2.1.17);
 
    - пункт 12 - для питания аварийного освещения учреждения культуры не установила аккумуляторные батареи (светильники с автономным питанием), рассчитанные на работу аварийного освещения не менее 1 часа (ВППБ 13-01-94 п. 4.4), чем нарушила ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от <ДАТА6> N 69-ФЗ.
 
         <ФИО1> в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признала, пояснила, что выполнены не все пункты предписания из-за недостаточного финансирования. Штраф по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Каширского судебного района <АДРЕС> области <НОМЕР>. от <ДАТА7> она оплатила в июне 2012 года.
 
          В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <ДАТА6>г. <НОМЕР> «О пожарной безопасности» система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.
 
    В силу ст. ст. 37-38 названного Федерального закона «О пожарной безопасности», собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
 
          Согласно подпункту «е» п. 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.
 
         Суд считает, что кроме признания вина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается представленными и оцененными в их совокупности доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; предписанием ГПН по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА11> года; распоряжением органа государственного пожарного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от <ДАТА12> <НОМЕР> актом проверки органом государственного пожарного надзора юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что на момент проверки пункты 1,4,5,6,8-12 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>  не выполнены;  распоряжением органа государственного пожарного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от <ДАТА13> <НОМЕР>; постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Каширского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА14>, согласно которому <ФИО1> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; распоряжением от <ДАТА15> <НОМЕР>, согласно которому <ФИО1> назначена на должность директора МБУК «Дом культуры 1 Мая».
 
          Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются друг с другом, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности <ФИО1> в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. с ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ административное правонарушение считается совершенным повторно, если за совершение первого  однородного административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности судом не установлено.
 
    Суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность            <ФИО1>, признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>,  судом  не установлено.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностных лиц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.5 ч. 14, п.1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
         <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15000 /пятнадцати тысяч/ рублей, который уплачивается по следующим реквизитам:
 
          получатель платежа: Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (Главное Управление МЧС России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР> 40, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, р/с 40 101 810 600 000 010 102 в Отделении <НОМЕР> Московского ГТУ Банка России г. <АДРЕС>, КБК 177 116 27000 01 0000 140, ОКАТО 46220504000 - городское поселение <АДРЕС>.
 
          Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой  судья:                                                                                 <ФИО3>