Постановление от 30 мая 2013 года №5-239/2013

Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 5-239/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело №5-239\2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
      30 мая 2013г.                                                                  с. Балтай Саратовской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Балтайского района, Саратовской области Костерина Т.Г.,
 
    при секретаре Бугровой Е.С.
 
    Рассмотрев административный материал в отношении главного инженера открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО> Морева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  
 
 
    установил:
 
 
      Морев С.А., являясь должностным лицом, не выполнил  в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, при следующих обстоятельствах.
 
      Предписанием <НОМЕР> по устранению нарушений требований пожарной безопасности  от 10 мая 2012 года  Мореву С.А. было указано на устранение ряда из 4  пунктов выявленных нарушений в здании и прилегающей территории открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО> требований Федерального закона  от 21 декабря 1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных Приказом МЧС России № 315 от 18 июня 2003г., НПБ (160-97) «Цвета, сигнальные знаки пожарной безопасности», введенные в действие Приказом ГУГПС МВД России от 24 июля 1997 года, в срок до 15 апреля 2013 года.  
 
     Три пункта указанного предписания в срок до 15 апреля 2013 года главным инженером открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО> Моревым С.А. выполнены не были, а именно:
 
    пункт 1 - не пройдено обучение по программе противопожарного минимума лицом, ответственным за противопожарную безопасность;
 
    пункт 3 - в складских помещениях не вывешены таблички с номерами телефонов для вызова пожарной охраны;
 
    пункт 4 - на территории предприятия не обозначено местонахождение пожарного водоема.
 
    В судебное заседании Морев С.А. не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении, направленном в суд, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с протоколом согласен, вину признал.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Морев С.А. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и имеются все основания рассмотреть дело в его отсутствие.
 
          Исследовав материалы дела, суд считает, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.
 
          Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.  
 
    В соответствии со ст.2.4 Кодекса должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Непременным условием привлечения таких лиц к административной ответственности является наличие в их деянии вины.
 
    В судебном заседании установлено, что  предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности <НОМЕР> от 10 мая 2012 года выданное начальником отдела надзорной деятельности по Балтайскому  району  ГУ МЧС по Саратовской области лицу ответственному за пожарную безопасность главному инженеру открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО> Мореву С.А. быть выполнено в срок 15 апреля 2013 года. По не устраненным в установленный срок нарушениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, должной работы не проводилось, поскольку за длительный период, установленный для устранения выявленных нарушений не рассмотрены возможные варианты устранения выявленных нарушений, что свидетельствуют о пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению  своих обязанностей.
 
    Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 21 мая 2013 года  следует, что три пункта предписания, не были выполнены в установленный срок до 15 апреля 2013 года, что не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
              Вина должностного лица Морева С.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 21 мая 2013 года, в котором установлено событие административного правонарушения, копией предписания <НОМЕР> от 10 мая 2012 года, в котором указано на устранение нарушений требований пожарной безопасности в срок до 15 апреля 2013 года, актом проверки от 21 мая 2013 года, в котором зафиксированы не устраненные в установленный срок нарушения требований пожарной безопасности и другими материалами дела.  
 
              Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние в совершенном правонарушении, признание вины.
 
              Обстоятельств,  отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
              При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания  в виде административного штрафа в минимальном размере.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  
 
 
    постановил:
 
 
      Морева <ФИО1>, главного инженера открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, который необходимо оплатить на реквизиты: УФК по Саратовской области (ГУ МЧС РФ по Саратовской области) ИНН 6450604733, КПП 645001001, ОКАТО 63209000000, р\с 40101810300000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, КБК 17711627000010000140).
 
       Постановление может быть обжаловано в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья:                    <ОБЕЗЛИЧИНО>                            Т.Г. Костерина
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать