Постановление от 27 мая 2013 года №5-239/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5- 239/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    р.п. Ковернино
 
    (ул. Школьная, д. 30)
 
27 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Ковернинского района Нижегородской области Русинов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении
 
    Каштанова1, <ДАТА2> <ИНОЕ> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мировому судье поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Каштанова1, из которых следует, что 21 апреля 2013 года в 16 час. 45 мин. на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> р.п. Ковернино Ковернинского района Нижегородской области, водитель <ФИО1>, управлявший транспортным средством <ИНОЕ>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и прокурор Ковернинского района Нижегородской области не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств мировому судье не заявляли.
 
    В судебное заседание <ФИО1> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела в суд не поступало.
 
    Учитывая обстоятельства дела и требования ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Каштанова1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколами об административном правонарушении 52 МА 630558 от 21.04.2013 года, об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 391505 от 21.04.2013 года, о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 212801 от 21.04.2013 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 108006 от 21.04.2013 года, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» <ФИО2> от 21.04.2013 года.
 
    Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении  21.04.2013 года в 16 час. 45 мин. на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> р.п. Ковернино Ковернинского района Нижегородской области, водитель <ФИО1>, управлявший транспортным средством <ИНОЕ>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 21.04.2013 года 52 ВУ 391505 следует, что основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что <ФИО1> находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сотрудником ГИБДД у Каштанова1 были обнаружены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
 
    Как следует из документов ОГИБДД <ФИО1> отказался как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС 21.04.2013 года в 04  час. 21 мин. с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе модели «Alcotest-7410 plus» заводской номер ARZJ 0105, дата последней поверки 27 ноября 2012 года, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основания для направления Каштанова1 на медицинское освидетельствование, указанные в документах ОГИБДД: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке - входят в перечень признаков, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование согласно Постановлению Правительства РФ <НОМЕР> от 26 июня 2008 года (п.п. 2, 3) и Приложению <НОМЕР> к Приказу МЗ РФ <НОМЕР> от 14 июля 2003 года, поэтому требования сотрудников полиции о прохождении Каштановым Д.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законны.
 
    В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года <НОМЕР> основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД так и медицинскому работнику.
 
    Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, указанные процессуальные действия проводились в присутствии двух понятых <ФИО3> и Каретникова Ф.А.. Факт совершения в их присутствии действий, зафиксированных в данных процессуальных документах, их содержание и результаты, понятые в соответствии с требованиями ст.25.7 КоАП РФ, удостоверили своими подписями. Замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, по содержанию акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование они не имели.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 391505 составлен в присутствии двух понятых, а также (на обороте) имеется подпись <ФИО4>, которой передавался автомобиль, принадлежащий Каштанову Д.А.. 
 
    Поскольку от подписания документов ОГИБДД <ФИО1> отказался, в данных документах инспектором ДПС была сделана запись «от подписи отказался», что согласуется с требованиями ст.ст.28.2 ч.5 и 27.12 ч.5 КоАП РФ.  
 
    Таким образом, своими действиями (бездействием) <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.
 
    К отягчающим административную ответственность обстоятельствам мировой судья относит неоднократное совершение административного правонарушения предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ постановления мирового судьи от 26.04.2013 года №№ 5-177/2013, 5-179/2013.
 
    Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Каштанова1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
 
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток.
 
 
    Мировой судья
 
А.В. Русинов
 
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья
 
А.В. Русинов
 
 
    Справка:
 
    Постановление не вступило в законную силу
 
    Мировой судья                                                                                                                                     А.В.Русинов
 
    Копия верна