Постановление от 25 марта 2014 года №5-239/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Москва 25 марта 2014 года
 
    Судья Таганского районного суда г. Москвы Прохорова Софья Михайловна,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Эргашева Д.Б.,
 
    рассмотрев дело № 5-239/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
 
    ЭРГАШЕВА Д. Б.,
 
    ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Эргашев Д.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно 11 марта 2014 года в 01 час 30 минут Эргашев Д.Б., управляя автомобилем марки Хендэ Элантра, г.р.з. , и следуя по Хорошевской развязке ТТК в направлении Звенигородского шоссе в г. Москве, совершил столкновение с автомашиной Мерседес-Бенц, г.р.з. , после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В настоящем судебном заседании Эргашев Д.Б. пояснил, что действительно при вышеописанных обстоятельствах он стал участником ДТП, однако второй водитель потребовал с него выплаты в счет возмещения ущерба 100 000 рублей, разговаривал с ним на повышенных тонах, в связи с чем, испугавшись за жизнь своей жены и дочери, которые находились в его машине, уехал с места ДТП. В 7 СБ ДПС он пришел сам 17 марта 2014 года, когда ему позвонил его друг, которому принадлежит машина, и сообщил, что его разыскивают сотрудники ГИБДД, а также сообщил, куда необходимо явиться. Никаким знакомым он не звонил и их о чем-либо не просил, поскольку его телефон разрядился.
 
    Несмотря на вышеизложенные объяснения Эргашева Д.Б., его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.03.2014 года; схемой места совершения административного правонарушения от 11.03.2014 года; письменными объяснениям второго участника ДТП Черап М. Е. от 11.03.2014 года, согласно которым 11 марта 2014 года примерно в 1 час 30 минут он следовал по ТТК, управляя автомашиной Мерседес, г.р.з. , когда внезапно в заднюю часть его автомашины въехал автомобиль Хэндай Элантра, г.р.з , серебристого цвета, водитель которого пытался сбежать с места ДТП, однако он остановил его. Тогда водитель по телефону вызвал своих друзей, которые находились поблизости, и помогли ему покинуть место ДТП. До того как уехать, сам водитель автомашины Хэндай сообщал ему (Черап М.Е.), что он находится в состоянии наркотического опьянения, и предлагал ему (Черап М.Е.) денежные средства; фотографиями автомашины Хендэ Элантра, г.р.з. , с имеющимися на ней повреждениями, и другими материалами дела.
 
    Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом совокупность собранных по делу доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности Эргашева Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
 
    К доводам водителя Эргашева Д.Б. о том, что он уехал с места ДТП, поскольку испугался за жизнь своей жены и дочери, которые находились в тот момент в его автомашине, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в частности показаниями второго участника ДТП Черап М. Е., согласно которым после первой попытки покинуть место ДТП водитель автомашины Хендай вызвал по телефону своих друзей, которые помогли ему скрыться, а до того, как уехать, водитель автомашины Хендай сам предлагал ему деньги, ссылаясь на свое опьянение.
 
    Суд доверяет письменным объяснениям Черап М.Е., поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. При этом суд учитывает, что ранее Черап М.Е. знаком с водителем Эргашевым Д.Б. не был, чего не отрицал последний в настоящем судебном заседании, соответственно личных неприязненных отношений между ними не имелось, в связи с чем каких-либо оснований для оговора Эргашева Д.Б. указанным лицом в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    Кроме того, о наличии в его автомашине пассажиров (жены и дочери) Эргашев Д.Б., давая в ходе проведения административного расследования письменные объяснения инспектору ДПС, ничего не сообщал, в протоколе об административном правонарушении от 17.03.2014 года указал, что с правонарушением согласен, версию об угрозах со стороны водителя автомашины Мерседес озвучил лишь в судебном заседании, при этом не смог пояснить, в чем именно выражались данные угрозы.
 
    Также суд учитывает, что в 7 СБ ДПС Эргашев Д.Б. явился спустя неделю после произошедшего ДТП и только после того, как узнал от собственника автомашины, что его разыскивают инспектора ДПС. Каких-либо убедительных причин, по которым он сразу после ДТП не проследовал на ближайший пост ДПС, Эргашев Д.Б. назвать суду не смог.
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд расценивает версию Эргашева Д.Б. как избранную им позицию защиты, озвученную с целью избежать административной ответственности за содеянное, однако действительности не соответствующую по изложенным выше основаниям.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и личность Эргашева Д.Б., который согласно материалам дела впервые привлекается к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а также пояснил, что имеет на иждивении троих малолетних детей, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом в данном случае не установлено.
 
    Учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что Эргашевым Д.Б. было допущено грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, в связи с чем для достижения целей административного наказания, указанных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, ему следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ЭРГАШЕВА Д. Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
    Разъяснить Эргашеву Д.Б., что согласно ст. 32.7 КоАП РФ водитель обязан в течение трех рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий данный вид наказания.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Прохорова С. М.