Решение от 14 мая 2014 года №5-238/2014

Решение по административному делу
    дело № 5-238\2014
 
П о с т а н о в л е н и е
 
 
    город Вышний Волочек, ул. Красная, д. 1                                       07 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области С.А.Суткене,
 
    с участием Кононова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданина Кононова <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
У с т а н о в и л:
 
    Кононов А.В., <ДАТА3>, в 02 часов 40 минут, на <ОБЕЗЛИЧИНО>, нарушил п. 2.3.2 ППД РФ, будучи водителем, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения \запах алкоголя изо рта, несвязанная речь, шаткая походка\, от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением прибора АКПЭ-01М и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении отказался, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Совершение правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 69 АВ <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом 69 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД Соловьева А.С..
 
    Кононов А.В. вызывался в судебное заседание для рассмотрения административного дела и участия в нем.
 
    В судебном заседании Кононов А.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, показал, что действительно, <ДАТА3> он управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД на <ОБЕЗЛИЧИНО>. Сотрудники ИДПС ОБДПС ГИБДД сообщили ему, что от него исходит запах алкоголя, поэтому предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, он отказался. Ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, поскольку до этого выпил. Отказ от освидетельствования в медицинском учреждении он произвел в присутствии двух понятых.
 
    Заслушав Кононова А.В., изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к убеждению, что вина Кононова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана материалами дела.
 
    При составлении административного протокола Кононову А.В. разъяснены
 
    права в порядке ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем он собственноручно расписался, копия протокола получена им на руки, что он также подтвердил своей подписью в административном  протоколе.
 
             Кроме того, указанной статьей Административного кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Из протокола об административном правонарушении 69 АВ <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что при составлении указанного протокола Кононову А.В. была предоставлена возможность дать объяснения в качестве лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Кононов А.В. своим правом давать объяснения воспользовался и записал: «нет объяснений», что удостоверил своей подписью.
 
    Из протокола 69 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Кононов А.В. направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, однако отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование отказывается в присутствии понятых <ФИО1>, <ФИО2>, что подтвердил своей подписью.
 
    Из протокола 69 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством следует, что Кононов А.В. отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых <ФИО1>, <ФИО2> на основании подозрения на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, возражений Кононов А.В. не представил.
 
    Протокол 69 АВ <НОМЕР> от <ДАТА4> о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кононова А.В. составлен в соответствии с требованиями закона. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кононов А.В., в административном протоколе не оспаривает факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования в ЦРБ. Данные показания с учетом других доказательств являются подтверждением совершения Кононовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч.1, ч.2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на которых мировой судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Основанием полагать, что водитель Кононов А.В. <ДАТА3> в 02 часов 40 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, несвязанная речь, шаткая походка, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. №475.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации водитель обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянение.
 
    Согласно приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, дающими основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя из полости рта, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации.
 
    Судом установлено, что у Кононова А.В. имелся запах алкоголя изо рта, что дает суду право считать, что требование сотрудников ОБДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является законным и обоснованным.
 
    Из части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. При составлении административного протокола в отношении Кононова А.В. данное требование закона соблюдено.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Судом исследованы все доказательства, представленные в административном деле. Судебное заседание по данному административному делу назначалось с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кононову А.В. даны разъяснения о порядке обеспечения его права на защиту в случае невозможности участия в судебном заседании лично. Ходатайств не заявлено.
 
    Согласно требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела может быть удовлетворено в пределах установленных сроков.
 
    Статьей 4.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена давность привлечения лица к административной ответственности.
 
    На день принятия решения срок давности привлечения Кононова А.В. к административной ответственности не истек.
 
    Исследовав материалы административного дела, оценивая доказательства, мировой судья признает, что данные доказательства объективны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм закона, дополняют друг друга, суд приходит к убеждению, что вина Кононова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение.
 
    Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
    Данные доказательства с учетом признания своей вины являются подтверждением совершения Кононовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания суд учитывает признание вины, раскаяние Кононова А.В. в совершении административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным назначить минимальное наказание в пределах санкции данной статьи.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
П о с т а н о в и л :
 
 
    Кононова <ОБЕЗЛИЧИНО>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Получатель штрафа: УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области) л\с. 04361367590, ИНН: 6902013070 КПП: 695201001 ОКТМО: 28701000, расчетный счет 40101810600000010005; БИК: 042809001, Отделение Тверь ГУ Банк России по ЦФО, КБК: 18811630020016000140.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в срок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка №4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области в кабинет №14: г. Вышний Волочек, улица Красная, д.1.
 
    Разъясняю, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будете привлечены к административной ответственности ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный срок.
 
    Разъяснить Кононову А.В., что исполнение постановления о лишении специального права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В связи с этим лицо, лишенное специального права, должно в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Согласно ч.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу.
 
    В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    По истечении срока лишения права управления транспортным средством водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения Российской Федерации и медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
 
    Постановление может быть обжаловано в Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток через мирового судью судебного участка №4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области.
 
    Копию постановления направить правонарушителю и в ОБДПС ГИБДД УМВД по Тверской области для сведения, а в ОГИБДД МО МВД «Вышневолоцкий» для исполнения.
 
 
Мировой судья                                                                              С.А.Суткене