Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 5-238/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-________/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Павловск 18 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края Лихторович И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <Насонова 1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,8-1, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,76 привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
с участием <Насонова 1>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 00 час. 15 мин. <ФИО1> с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, управлял мотоциклом Ява, без г/н, пер. <АДРЕС>, 1 в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в 00 час. 30 мин. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имея специального права управления транспортным средством.
В судебном заседании <ФИО1> вину признал, пояснил, что отказался пройти медицинское освидетельствование, инвалидом не является.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п.2.3.2. ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина <Насонова 1> подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 22 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>,
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, в котором <ФИО1> отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, составленным с участием понятых, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, послужившие основанием для направления водителя на освидетельствование, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> отказался,
-протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА5>,
- объяснениями понятых <ФИО3>, <ФИО4>, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что <ФИО1> в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения
-рапортом сотрудников ИДПС ГИБДД, в котором указаны обстоятельства совершения <ФИО1> административного правонарушения;
- справкой инспектора ГИБДД от <ДАТА5> о том, что <ФИО1> не имеет водительское удостоверение.
В судебном заседании установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела. Оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств у мирового судьи не имеется.
Также, из материалов дела усматривается, что <ФИО1> не был лишен возможности давать какие-нибудь объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него протокол, однако он отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, что явилось его личным волеизъявлением, во всех необходимых графах протокола сотрудником ДПС сделаны соответствующие записи, в связи с чем, он не может быть признан недопустимым доказательством по делу.
Действия <Насонова 1> суд квалифицирует по ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 и ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
<Насонова 1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с содержанием в ИВС МО МВД России «<АДРЕС>.
Срок наказания исчислять с 10 часов 10 минут <ДАТА1> года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья: И.С. Лихторович
копию постановления получил:"____"____________2014 г. _____________________
