Постановление от 14 июля 2014 года №5-238/2014

Дело № 5 - 238/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    14 июля 2014 года                г.Уфа
 
    Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,
 
    при секретаре Мальцевой О.В.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного УУП отдела МВД России по Уфимскому району ФИО10., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ гражданин Г.А.В. активно участвовал в блокировании транспортных коммуникаций, а именно воспрепятствовал проезду строительной техники (<данные изъяты> госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> госномер <данные изъяты>) по временной автомобильной подъездной дороге, примыкающей к автомобильной дороге общего пользования - <адрес> (<адрес>) <адрес>, путем остановки движущегося транспорта непосредственно из-за расположения Г.А.В. на временной автомобильной подъездной дороге, находящейся в аренде ООО «Кроношпан Башкортостан» и предназначенной для обеспечения собственных нужд, связанных со строительством завода по производству древестружечных плит согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Корпорация развития Республики Башкортостан» и ООО «Кроношпан Башкортостан», обозначенного «Заезд на территорию ООО «Кроношпан Башкортостан» на ситуационном плане земельного участка.
 
    На судебное заседание Г.А.В. не явился. Судебное извещение направлялось по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, за судебной корреспонденцией на почтовое отделение не являлся, в связи с чем, судебное извещение было возвращено в суд по истечению срока хранения. Также судом неоднократно предпринимались попытки передать Г.А.В. телефонограмму о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению административного материала, однако никто по номеру телефона № указанному в его объяснении, имеющемуся в материалах дела, не ответил.
 
    Поскольку судом приняты все меры для извещения Г.А.В.., суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    На судебное заседание УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Уфимскому району ФИО17., представитель ООО «Кроношпан Башкортостан» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Г.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП Российской Федерации, исходя из следующего.
 
    В соответствии с ст. 2.1. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 20.18 КоАП Российской Федерации организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 КоАП Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов.
 
    Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
 
    Объективную сторону правонарушения характеризуют непосредственные действия по организации блокирования транспортных коммуникаций либо активное участие в таких действиях, сопровождаемое, как правило, недопущением передвижения транспортных средств или иных объектов транспорта.
 
    С субъективной стороны нарушение, совершенное физическим лицом, характеризуется умышленной формой вины.
 
    Под транспортными коммуникациями понимаются обустроенные пути сообщения. Как правило, это железнодорожные, водные пути, автомагистрали и т.п.
 
    Из административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. принимал активное участие в блокировании транспортных коммуникаций.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт совершения Г.А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами инспектора БОР ПППСП УМВД России по г.Уфа ФИО21, референта ОИОС МВД по Республике Башкортостан ФИО22., заявлением и письменными объяснениями представителя ООО «Кроношпан Башкортостан» ФИО23 видеозаписью.
 
    Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. активно участвовал в блокировании транспортных коммуникаций, а именно воспрепятствовал проезду строительной техники (<данные изъяты> госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> госномер <данные изъяты>) по временной автомобильной подъездной дороге, примыкающей к автомобильной дороге общего пользования - <адрес> (<адрес>) <адрес>, путем остановки движущегося транспорта непосредственно из-за расположения Г.А.В. на временной автомобильной подъездной дороге, находящейся в аренде ООО «Кроношпан» и предназначенной для обеспечения собственных нужд, связанных со строительством завода по производству древестружечных плит согласно заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Корпорация развития Республики Башкортостан» и ООО «Кроношпан Башкортостан» обозначенного «Заезд на территорию ООО «Кроношпан Башкортостан» на ситуационном плане земельного участка.
 
    Таким образом, указанные действия имели на временной автомобильной подъездной дороге, примыкающей к автомобильной дороге общего пользования - <адрес> не включенной в Единый государственный реестр автомобильных дорог. Между тем, указанная временная подъездная дорога является объектом транспортной инфраструктуры предприятия, путем сообщения с другими объектами транспортной инфраструктуры.
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам административного дела, исследованной в судебном заседании. Из указанной видеозаписи усматривается, что Г.А.В.. в числе других участников препятствовал движению строительной техники, находясь непосредственно на временной подъездной автодороге, с целью прекращения движения указанной строительной техники, блокировании транспортных коммуникаций ООО «Кроношпан Башкортостан».
 
    Представленные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
 
    Изложенное свидетельствует о совершении Г.А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П решено признать взаимосвязанные положения пунктов 3, 6, 7, 8, 9 и 10 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2012 г. № 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в части, устанавливающей за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.38, 20.2, 20.2.2 и 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальные размеры штрафов для граждан - от десяти тысяч рублей и для должностных лиц - от пятидесяти тысяч рублей, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяют наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.
 
    При этом Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого за указанные административные правонарушения гражданам и должностным лицам, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения.
 
    С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения Г.А.В. наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    признать Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, путем зачисления суммы штрафа в Управление Федерального Казначейства по РБ (ОМВД России по Уфимскому району) ИНН 0245002855, КПП 0274010001, расчетный счет 40101810100000010001, БИК 048073001 в ГРКЦ НБ РБ Банка России г.Уфа КБК 18811690050056000140 ОКМТО 80652440 с отметкой «административный штраф».
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
 
    Судья        Л.Х. Тухбатуллина