Постановление от 17 мая 2013 года №5-238/2013

Решение по административному делу
№ 5-9-238/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    17 мая 2013 годаг. Абакан, Республика Хакасия
 
 
    Мировой судья судебного участка № 9 г. Абакана Кузьменкова Н.В.,
 
    при секретаре Евтушенко Е.Ю.,
 
    в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:
 
    индивидуального предпринимателя Первушина В.В., <ДАТА2>
 
    привлекаемого Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике <АДРЕС> и Республике <АДРЕС> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в 00 час. 20  мин на 711 км а/д. М-54 «Енисей» СКП «Шивилиг» водитель <ФИО1>  на <ОБЕЗЛИЧИНО>р/з <НОМЕР>, с полуприцепом CERAU р/з <НОМЕР>  принадлежащем ИП  <ФИО2>, осуществлял перевозку грузов мороженное, в соответствии с товарной накладной от <ДАТА4> <НОМЕР> абк 0004808 от ООО «Русский Холод» по маршруту <АДРЕС> без  предоставления в территориальный отдел  государственного автодорожного надзора  Межрегионального управления государственного автодорожного надзора  по Красноярскому  краю, Республики <АДРЕС> и Республике <АДРЕС>  Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской  деятельности,  самым совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1  ст.19.7.5-1 КоАП РФ.
 
    В силу п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 3) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Первушин В.В. в судебное заседание не явился, в судебное заседание направил своего представителя Лючиву И.В, которая вину признала, просила прекратить дело в связи с незначительностью.
 
    Учитывая тот факт, что в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу, ходатайств и отводов суду нет, достаточно имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу - при таких обстоятельствах  суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, не признавая явку индивидуального предпринимателя  <ФИО2> обязательной.
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя <ФИО2> имеется состав административного правонарушения,  предусмотренный ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1  ст. 19.7.5-1  КоАП РФ граждане и должностные лица несут административную ответственность  за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если представление такого уведомления является обязательным.
 
    Федеральным законом от <ДАТА7> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности" установлена обязанность представления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в отдельных сферах, в том числе при перевозке пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом (кроме поездок по маршрутам регулярных перевозок, а также для обеспечения собственных нужд фирм и предпринимателей).
 
    Непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если представление такого уведомления является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей установлено, что согласно товарной накладной абк0004848 от <ДАТА4> водителем <ФИО1> <ДАТА3> на автомобиле SCANIA R 114LA4Х2 р/з <НОМЕР>, с полуприцепом  CERAU р/з <НОМЕР>  принадлежащем ИП  <ФИО2>, перевозился груз -мороженное.
 
    <ДАТА9>  в 00 час. 20 мин на 711 км а/д М-54 «Енисей» водитель <ФИО1>  на автомобиле  SCANIA R 114LA4Х2 р/з <НОМЕР>, с полуприцепом  CERAU р/з <НОМЕР>  принадлежащем ИП  Первушину В.В., осуществлял перевозку   грузов мороженное  по маршруту <АДРЕС> не  имея при себе  путевого листа, о чем свидетельствует акт о результатах осмотра автотранспортного средства от <ДАТА3>,  и рапорт  от <ДАТА10>, протокол КЯК  <НОМЕР> 040556 от <ДАТА11> <НОМЕР> 17 ОА  по делу об административном правонарушении не уведомив об этом отдел  государственного автодорожного  надзора  Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республики <АДРЕС> и Республике <АДРЕС>  Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта.
 
    Согласно сведениям об ИП из федеральной базы данных ФНС России ЕГРП на <ДАТА12> основным видом деятельности  ИП <ФИО2> является деятельность автомобильного грузового транспорта.
 
    Уведомление о начале осуществления  предпринимательской  деятельности   представлено  в Межрегиональное УГАДН  по Красноярскому краю,  Республике <АДРЕС> и Республике <АДРЕС> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта представлено  ИП <ФИО2> <ДАТА13>
 
    Мировым судьей установлено, что в целях соблюдения требований безопасности любые перевозки пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом, за исключением поездок для обеспечения собственных нужд, могли осуществляться ИП  Первушиным В.В. только после уведомления отдел государственного автодорожного  надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора  по Красноярскому  краю, Республики <АДРЕС> и Республике <АДРЕС>  Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта о начале такой деятельности и, соответственно, о виновности ИП Первушина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.
 
    В связи с тем, что ИП Первушиным В.В. нарушена процедура уведомления органа начальникомотдела КМАПиАДН <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении серия КЯК <НОМЕР> 040556 в отношении ИП Первушина В.В. по ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ. При составлении протокола ИП Первушин В.В. от дачи объяснений отказался.
 
    Согласно  представленных документов  Первушин В.В. <ДАТА14> направил  уведомление о  начале  осуществления  предпринимательской деятельности.
 
    Оценивая, приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина индивидуального предпринимателя Первушина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ доказана полностью и подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА15>, сведениями  из ЕГРПИ на <ДАТА12>
 
    Доводы представителя Лючиной И.В. о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, суд находит не состоятельными.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находятся дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями липа, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вышеназванные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке, относимыми и достаточными.
 
    В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения  в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  своих служебных обязанностей.
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Суд, при назначении наказания учитывает характер правонарушения, общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие либо отягчающие административную ответственность.
 
    Мировой судья учитывает, что в деле отсутствуют сведения о привлечении ранее индивидуального предпринимателя Первушина В.В. к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что трактуется в его пользу.
 
    Обстоятельств,  смягчающих, отягчающих  наказание, судом не установлено.
 
    С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю  Первушину В.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном за данное правонарушение санкцией рассматриваемой статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, ст.23.1, п.1 ч.1. ст. 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуального предпринимателя Первушина В.В. признать виновным по ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, получателем которого является: УФК по РХ  (МУГАДН, л/с  04801W01320), расчетный счет 401 0181 02 000 000 10001, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя ГРКЦ НБ Республика <АДРЕС> Банка России, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 954 01 000 000, КБК 106 116 900 4004 6000 140.  
 
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья Н.В. КузьменковаВ соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
 
    Адрес судебного участка <НОМЕР>: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3 каб. <НОМЕР> 15
 
 
    Срок предъявления к исполнению: 1 год
 
    Постановление вступило в законную силу: «        »__________ 2013 г.
 
    Дата выдачи постановления: _________ 2013       г.
 
    Срок предъявления его к исполнению до: «        »_____________ 201      г.
 
    <АДРЕС> об исполнении________________________________________