Постановление от 30 мая 2013 года №5-238/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-238/13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении городской округ Тольятти 30 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 87 Самарской области Тимофеев В.Н., Адрес участка: г.о. Тольятти, ул. Дзержинского, 17Б, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лукьяновой <ФИО1>, <ДАТА2>,
 
УСТАНОВИЛ: Лукьянова Н.А. совершила невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства при следующих обстоятельствах.<ДАТА3> начальником отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Лукьяновой Н.А., в связи с тем, что не выполнено предписание от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> об устранении фактического отсутствия организации по адресу нахождения исполнительного органа. В суд Лукьянова Н.А. не явилась. О дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом - по указанному при составлении протокола об административном правонарушении адресу. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Лукьяновой Н.А. в суд не поступало. Вина Лукьяновой Н.А. подтверждается протоколомоб административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом осмотра от <ДАТА5>, объяснением <ФИО2>, Выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА3>.Суд считает данные доказательства достоверными, оснований не доверять им, у суда нет. Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Из материалов дела следует, что при проведении мероприятий налогового контроляМРИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области было установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа ООО ТК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по месту нахождения, указанного в учредительных документах: <АДРЕС>. Указанное подтверждается материалами дела, а именно: - Выпиской из ЕГРЮЛ от<ДАТА3>, согласно которой место нахождения юридического лица указано<НОМЕР><АДРЕС>
 
    - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <ДАТА5>, согласно которому по адресу: <АДРЕС> отсутствуют вывески или информация о нахождении ООО ТК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», офис <НОМЕР> закрыт;
 
    - объяснениями менеджера коммерческого отдела ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», согласно которым организация ООО ТК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ДАТА7> расторгла договор аренды и в настоящее время не арендует площади в ДЦ «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО ТК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» нарушило требования ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и требования об устранении нарушений закона, указанные в предписании <НОМЕР> от <ДАТА4>, должны быть исполнены ООО ТК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в срок не позднее <ДАТА8>
 
    Сведений о своевременном устранении нарушений суду не представлено. Кроме того, согласно Выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на  <ДАТА3> изменения в части места нахождения организации не внесены. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях руководителя ООО ТК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Лукьяновой Н.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. При определении наказания суд учитывает, что требования предписания не выполнены, и считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Лукьянову <ФИО3>Тимофеев