Решение от 28 августа 2014 года №5-237/2014

РЕШЕНИЕ
 
    Одесский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тарновского А.В.
 
    при секретаре судебного заседания Шумейко К.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Одесское Одесского района Омской области 28 августа 2014 года дело по жалобе представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Ручкиной Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 10 июля 2014 года о назначении административного наказания юридическому лицу Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере семидесяти тысяч рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юридическое лицо Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 10 июля 2014 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере семидесяти тысяч рублей, за то, что при проведении внеплановой, выездной проверки в период с 10-20 28.04.2014 по 11-56 28.04.2014, с 09-55 20.05.2014 по 12-10 20.05.2014, с 14-12 26.05.2014 по 15-42 26.05.2014 на объектах ФГУП «Почта России» Русско-Полянского почтамта УФПС Омской области –филиала ФГУП «Почта России», помещения отделений связи на территории <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; установлен факт не выполнения предписания от 30.04.2013 № 117/1/1-13, не выполнены пункты п.п. 117/1/1, 117/1/6, 117/1/7, 117/1/10, а именно:
 
    Отделение связи <адрес>
 
    Извещения о неисправности приборов контроля и управления, линий связи, контроля и управления основание для передачи материалов по подведомственности (для принятия иных мер воздействия) техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией не выведены в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, либо в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме (при отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство) (ч.ч. 1.3 ст. 6, ст. 54 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 14.4 СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования).
 
    Отделение связи <адрес>
 
    Помещения отделения связи не защищены автоматической пожарной сигнализацией, не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ч.ч. 1,3 ст. 6. ст. 54 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение А п.А.10 таблица А.З п.38 СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования).
 
    Отделение связи с Благодаровка, <адрес>
 
    Помещения отделения связи не защищены автоматической пожарной сигнализацией, не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ч.ч. 1,3 ст. 6, ст. 54 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение А п.А таблица А.З п. 38 СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы).
 
        Отделение связи <адрес>
 
    Помещения отделения связи не защищены автоматической пожарной сигнализацией, не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ч.ч. 1,3 ст. 6. 54 ФЗ от 22.07.2008 №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» приложение А п.А 10 п. 38 СП 5.13130.2009 Свод правил Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические, нормы и правила проектирования).
 
    29 июля 2014 года представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Ручкина Н.Н. обратилась в Одесский районный суд Омской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 10 июля 2014 года о назначении административного наказания юридическому лицу Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере семидесяти тысяч рублей, в которой указала, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене как вынесенное с нарушением правил подсудности. Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 40)- «подсудность дел об административных правонарушениях возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов определяется местом нахождения филиалов в деятельности, которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены», а не местом расположения объектов структурного подразделения филиала юридического лица). Пунктом 1.10.Устава ФГУП «Почта России» предусмотрено наличие у предприятия филиалов, в том числе УФПС Омской области – филиал ФГУП «Почта России» место его нахождения: 644099 г. Омск, ул. Герцена д.1. В соответствии с Положением об УФПС Омской области-филиале ФГУП «Почта Росси» утвержденным Генеральным директором ФГУП «Почта России» 31.12.2009 (№ 1.1.1-44/63-НД) место нахождения филиала: <адрес>. Пунктом 2.1 Положения о Русско-Полянском почтамте УФПС Омской области-филиала ФГУП «Почта России» утвержденным директором филиала 17.02.2010 года, установлено, что указанный почтамт является обособленным структурным подразделением филиала и осуществляет часть его функций на территории, в том числе Одесского района Омской области. В соответствии с ч.ч.1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках, судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 92 Закона Омской области от 18.12.2001 года № 323-OЗ « О номерах и границах судебных участков мировых судей Омской области» установлено, что территория по нечетной стороне <адрес>, то есть <адрес> расположенный по <адрес> в <адрес> не относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области. В силу требований ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье следует решить вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Установленный законом порядок привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности был нарушен, что является основанием для признания вынесенного постановления незаконным.
 
    Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 10 июля 2014 года по делу № 5-237/2014 вынесенное в отношении ФГУП «Почта России» полностью. Прекратить в отношении ФГУП «Почта России» производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Ручкина Н.Н. вину в совершении административного правонарушения признала частично и показала, что ФГУП «Почта России» приняты необходимые меры по выполнению предписания от 30.04.2013 года № 117/1/1-13. На оборудование системами автоматической охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре объектов Русско-Полянского почтамта, в том числе расположенных на территории Одесского района Омской области, 28.03.2014 года был заключен с организацией ООО «ПИРАНТ-СЕРВИС Омск» договор подряда на выполнение данных работ. На сегодняшний день работы по оборудованию отделений связи системами автоматической охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре объектов Русско-Полянского почтамта, в том числе расположенных на территории Одесского района Омской области не закончены, из-за отсутствия финансирования, поскольку вся финансово-хозяйственная деятельность ФГУП «Почта России» осуществляется в рамках бюджетов утверждаемых на очередной календарный год. Некоторые пункты которые указаны в предписании отделения территориальной надзорной деятельности Одесского района Омской области УНД ГУ МЧС России по Омской области № 117/1/1-13 от 30.04.2013 года оказались невыполненными на момент проведения внеплановой проверки, они их не оспаривают. Доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» поддержала в полном объёме.
 
    Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 10 июля 2014 года по делу № 5-237/2014 вынесенное в отношении юридического лица ФГУП «Почта России» полностью. Прекратить в отношении юридического лица ФГУП «Почта России» производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Представитель заинтересованного лица территориального отделения надзорной деятельности Одесского района ГУ МЧС России по Омской области в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. Предоставил суду отзыв, в котором указал, что с доводами, изложенными в жалобе представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Ручкиной Н.Н. он не согласен, поскольку в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является- Одесский район Омской области, а именно: <адрес>. Данная территория относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 18 по адресу: <адрес>.
 
    Просит суд жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» оставить без удовлетворения.
 
    Выслушав в судебном заседании представителя юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Ручкину Н.Н. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В судебном заседании установлено, что во исполнение распоряжения заместителя главного государственного инспектора по Омской области по пожарному надзору № 117/13 от 11.03.2013 года, ст. 6 ФЗ от 21.12.1997 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» проведена плановая выездная проверка в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Омского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», Русско-Полянский почтамт, помещения отделений связи на территории Одесского района совместно с начальником Русско-Полянского почтамта Омского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Г.Г.П, по результатам которой выдано предписание №117/1/1-13 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара срок исполнения предписания 15.04.2014 года.
 
    Согласно распоряжения № 87/16-Р от 26.03.2014 года в отношении юридического лица проведена проверка исполнения предписания № 117/1/1-13 в ходе проведения, которой было установлено, что предписание №117/1/1-13 от 30.04.2013 года юридическим лицом исполнено не в полном объёме, из 13 пунктов предписания исполнены 9, выявленные факты отражены в акте проверки № 87\16 от 26.05.2014 года, таким образом, в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности исполнено не было, что и изложено в протоколе об административном правонарушении №26 от 29.05.2014 года, протокол составлен с участием представителя юридического лица, представитель юридического лица с выявленными нарушениями согласился, о чём имеется собственноручная запись в протоколе, замечаний, дополнений при составлении протокола административном правонарушении не имел. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в уставленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.
 
    Согласно ст.ст. 37, 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» организации и руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
 
    Согласно ст.37 названного закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    Положениями ст.38 закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в уставленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в РФ установлено, что требования пожарной безопасности, обязательны для применения и исполнения организациями, независимо их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
 
    В соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности РФ, собственники имущества,
 
    лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе
 
    руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности должны обеспечивать
 
    своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
 
    Судом установлено, что при проведении внеплановой, выездной проверки в период с 10-20 28.04.2014 по 11-56 28.04.2014, с 09-55 20.05.2014 по 12-10 20.05.2014, с 14-12 26.05.2014 по 15-42 26.05.2014 на объектах ФГУП «Почта России» Русско-Полянского почтамта УФПС <адрес> –филиала ФГУП «Почта России», помещения отделений связи на территории <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; установлен факт не выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №117/1/1-13, не выполнены пункты п.п. 117/1/1, 117/1/6, 117/1/7, 117/1/10, а именно:
 
    Отделение связи <адрес>
 
    Извещения о неисправности приборов контроля и управления, линий связи, контроля и управления основание для передачи материалов по подведомственности (для принятия иных мер воздействия) техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией не выведены в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, либо в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме (при отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство) (ч.ч. 1.3 ст. 6, ст. 54 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 14.4 СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования).
 
    Отделение связи <адрес>
 
    Помещения отделения связи не защищены автоматической пожарной сигнализацией, не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ч.ч. 1,3 ст. 6. ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение А п. А.10 таблица А.З п.38 СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования).
 
    Отделение связи с Благодаровка, <адрес>
 
    Помещения отделения связи не защищены автоматической пожарной сигнализацией, не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ч.ч. 1,3 ст. 6, ст. 54 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение А п. А таблица А.З п. 38 СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы).
 
    Отделение связи <адрес>
 
    Помещения отделения связи не защищены автоматической пожарной сигнализацией, не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ч.ч. 1,3 ст. 6. 54 ФЗ от 22.07.2008 №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» приложение А п.А 10 п. 38 СП 5.13130.2009 Свод правил Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические, нормы и правила проектирования).
 
    Суд считает, что вина юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный пожарный надзор нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении №26 от 29.05.2014 года (л.д.2-3); актом проверки № 87/16 от 26 мая 2014 года (л.д.5-7); распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки от 26 марта 2014 года (л.д.10-11); предписанием № 117/1/1-13 от 30.04.2013 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, которое направлено 22 мая 2013 года Генеральному директору Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» и директору Омского филиала ФГУП «Почта России» (л.д.12-15); свидетельством о регистрации юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (л.д.17); Уставом Федерального государственного предприятия «Почта России» (л.д.130-155); договорами аренды нежилых помещений (л.д.31-36); договором подряда 47-54); планом выполнения мероприятий по пожарной безопасности Русско-Полянского почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» (л.д.96-102). Данные материалы были исследованы в судебном заседании.
 
    Виновность юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ представителем юридического лица в судебном заседании не оспаривалась.
 
    Доводы в судебном заседании представителя юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Ручкиной Н.Н. того, что мировым судьей судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» допущены нарушения правил подсудности, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушения рассматривается по месту совершения правонарушения. Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по результатам проверки отделений связи находящихся на территории Одесского района Омской области которые находятся в подчинении Русско -Полянского Почтамта УФПС Омской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».
 
    Следовательно, местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения проверяемых отделений связи на территории Одесского района Омской области, где должно было исполняться предписание пожарного надзора № 117/1/1-13 от 30.04.2013 года об устранении выявленных нарушений правил пожарной безопасности.
 
    В соответствии с ч.ч.1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках, судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно пункта 18 Закона Омской области от 18.12.2001 года № 323-OЗ « О номерах
 
    и границах судебных участков мировых судей Омской области» судебный участок N 18 в
 
    Одесском судебном районе территория Одесского района.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ правила подсудности не нарушены.
 
    Суд считает, что административное наказание юридическому лицу Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» назначенное мировым судьёй судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области 10 июля 2014 года за данное правонарушение, учитывая обстоятельства данного дела, является справедливым, назначено в пределах санкции ч.12 статьи 19.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены, поскольку согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу, об административном правонарушении рассматриваемому судьей по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
        Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области установлены все обстоятельства данного дела, вина юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ доказана, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском районе Омской области от 10 июля 2014 года о признании юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере семидесяти тысяч рублей нет, оно является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 10 июля 2014 года о признании юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере семидесяти тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Ручкиной Н.Н. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий: судья А.В. Тарновский