Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 5-237/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС> края
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении №… от … года следует, что … года в …час….мин. <ФИО3> управлял транспортным средством - тягач, одиночное транспортное средство … , государственный регистрационный знак … , прицеп… государственный регистрационный знак … по автодороге «Тюмень-Омск», 589км без специального разрешения Управления государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области на перевозку тяжеловесного груза, превысив допустимые нагрузки на ось:
1 ось -7480 кг ( допустимая норма нагрузки 1000кг), 2 ось - 11 180кг ( допустимая норма нагрузки 1000кг), 3 ось - 5920кг ( допустимая норма нагрузки 7500кг), 4 ось - 6220кг ( допустимая норма нагрузки 7500кг), 5 ось - 6020кг (допустимая норма нагрузки 7500кг).
Действиями водителя <ФИО3> нарушены п.23.5 ПДД, Правила перевозки грузов автомобильным транспортом и Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов и совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч,1 КоАП Российской Федерации.
В судебном заседании<ФИО3>, отсутствовал; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия <ФИО3>.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
Ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, если получение такового пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
В соответствии с приложением <НОМЕР> к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном установлены предельно допустимые осевые нагрузки, с учетом расстояния между сближенными осями.
Как установлено в судебном заседании … года в … час…. мин. <ФИО3> управлял транспортными средствами … государственный регистрационный знак … , прицепом … государственный регистрационный знак … по автодороге «Тюмень-Омск», 589км, имеющими расстояние между осями: 1 - 3,8м., 2- 5,55м., 3 - 1.32м.,4- 1.32м.
Следовательно, согласно приложением <НОМЕР> к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортным осевые нагрузки, с учетом погрешности, должны составлять 1- Ютн., 2 - Ютн., 3 - 7,5тн. 4-7,5тн, 5-7,5тн.
Из имеющегося в материалах дела акта №… от … года следует, что в ходе контрольной проверки на пункте весового контроля ( СПВК-52), нагрузка на 2 ось составляла 111180 кг. ( с учетом погрешности), что превышает допустимую норму нагрузки.
Оснований сомневаться показаниях измерительного прибора - « система дорожного контрлля. СДКАм 02-01-2 у суда нет, поскольку, согласно свидетельства о поверке от 05 июля 2013года данное средство измерения, заводской номер 400, принадлежащие ГП «… » ИНН … прошли в установленном порядке поверку, которая действительна до 05 июля 2014года.
Рапорт ОБДПС ГИБДД по обслуживанию федеральных трасс УМВД России по Алтайскому краю, составленный в пределах полномочий предоставленных указанному должностному лицу при возбуждении дела об административном правонарушении, содержит полные сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения водителем <ФИО3> А.В.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО3> в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, признает его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП Российской Федерации, мировой судья учитывает в полном объеме характер совершенного административного правонарушения; а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность <ФИО3>..
В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность мировой судья признает и учитывает, что <ФИО3> впервые совершил административное правонарушение; при возбуждении дела об административном правонарушении дал пояснения признательного содержания.
Обстоятельства, отягчающие ответственность, не имеются. \
Учитывая установленные судом обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить наказание <ФИО3> А.В. в минимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере … рублей.
Реквизиты:
УФК по <АДРЕС> области ( УМВД России по <АДРЕС> области), лицевой счет 04521309150,
Номер счета получателя: р/счет 4010181010000001001 банк ГРКЦ Банка России по <АДРЕС> области г.Омск,, БИК045209001, ИНН 5503026780, КПП 550301001, ОКТМО 527010000 КБК 18811630011016000140 - штраф административный УИН 18810455140600002697
Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд <АДРЕС> края через канцелярию судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения, получения копи постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Постановление вступило в законную силу.
