Постановление от 07 августа 2014 года №5-237/2014

Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 5-237/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-237/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    гор.Мытищи.                                              <ДАТА1>
 
 
               Мировой  судья  судебного участка   <НОМЕР>  <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Гарнов А.Е., рассмотрев  дело об административном правонарушении <НОМЕР>    в отношении  Ердякова      М.  Е., <ДАТА2>   г.р.,   <АДРЕС>,   зарегистрированного  по адресу:  <АДРЕС>,   гражданина РФ,       привлекаемого  к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8    Кодекса Российской   Федерации об административных   правонарушениях,-
 
 
                                                  УСТАНОВИЛ:
 
        Ердяков М.Е.     совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения при следующих обстоятельствах:
 
         Так,  <ДАТА3>, в 08 час. 10 мин.,   водитель   Ердяков  М.Е.,         у <АДРЕС>,         управляя автомашиной марки  Хундай   г.р.з.    <НОМЕР> рус  в нарушение     п. 2.7   Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю   управлять транспортным средством  в состоянии  опьянения (алкогольного, наркотического или  иного),  находясь в состоянии     опьянения. 
 
      Для рассмотрения  дела      Ердяков   М.Е.  не  явился.   Извещен.  ( л.д.   19).
 
      Ходатайств   об отложении  рассмотрения  дела суду  не представил. По  этим основания        с  учетом  требований ст. 25.1  Кодекса Российской  Федерации   об административных   правонарушениях,   суд полагает          рассмотреть     дело в его  отсутствие.
 
      Виновность   Ердякова  М.Е.         в совершении административного правонарушения   полностью доказана  и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания  письменными материалами  дела:
 
    -протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР>,  составленным  <ДАТА3>,  из которого следует, что     Так,  <ДАТА3>, в 08 час. 10 мин.,   водитель   Ердяков  М.Е.,         у <АДРЕС>,         управляя автомашиной марки  Хундай   г.р.з.    <НОМЕР> рус  в нарушение     п. 2.7   Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю   управлять транспортным средством  в состоянии  опьянения (алкогольного, наркотического или  иного),  находясь в состоянии     опьянения. 
 
 
 
    <НОМЕР>составленным   в отношении  водителя Ермакова   Ю.А.,   составленного  <ДАТА4>, из которого следует, что        <ДАТА4> ,  в   05 час. 20 мин.,    водитель  Ермаков  Ю.А.,  у   д. 3   по ул.  <АДРЕС>  г.   <АДРЕС>  <АДРЕС> области, управлял автомашиной марки   АУДИ  г.р.з. <НОМЕР>   рус.
 
    - актом медицинского    освидетельствования      на состояние   опьянения  <НОМЕР>,         из которого следует,  что    <ДАТА3>   у  Ердякова  М.Е.    установлено  состояние опьянения.
 
 
                Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными,  поскольку они получены в соответствии  с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации  об административных правонарушениях,    и   сомневаться в их  объективности у суда не имеется, поскольку  инспектор ДПС,     составивший    исследованные   в суде    документы    находились  при исполнении своих служебных обязанностей    и лично не заинтересованы   в исходе дела.
 
      Оценив доказательства  в порядке ст.   26.11   Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях  суд полагает доказанной  вину     Ердякова   М.Е.     и квалифицирует его действия по ч. 1    ст. 12.8   Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях  т.е.    управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
                 Смягчающим    административную ответственность обстоятельством  согласно ст.   4.2  Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях суд  признает признание своей   вины,    раскаяние.
 
               Отягчающих обстоятельств,     предусмотренных    ст.   4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд не  усматривает.          
 
    Руководствуясь  п.1 ч.1 ст.  29.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, -
 
 
                                                ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать  виновным  Ердякова  М. Е.   в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1  ст. 12.8   Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях  и назначить  ему   наказание  в виде административного штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей  с лишением    права управления транспортными средствами на срок   1  (один)  год и   6  (шесть)     месяцев.
 
    Банковские реквизиты для оплаты штрафов  за административные правонарушения по <АДРЕС> муниципальному району:
 
    -получатель платежа -УФК по МО (МУ МВД России «<АДРЕС>; -наименование банка получателя платежа - Отделение 1  г. Москва;
 
    -  БИК 044583001;
 
    -  номер счета получателя платежа 40101810600000010102;
 
    -  ИНН <НОМЕР> -КПП <НОМЕР>
 
    - ОКТМО 46 634 000;
 
    - КБК 188 116 300 200 160 00 1 40;
 
    - л\с 04481055180.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью  судебного участка <НОМЕР>   в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
    Мировой судья                                                                       Гарнов А.Е.
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать