Постановление от 26 июня 2014 года №5-237/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-237/2014
                                                                                                              дело <НОМЕР> «113 уч.»
 
    
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об административном правонарушении
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                <ДАТА>
 
    Мировой судья 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаева А.И., рассмотрев административный материал по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3>, примерно в 02 часа 30 минут, водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  двигался по ул. <АДРЕС>, установил подложные государственные регистрационные знаки на а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> от а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>.
 
    К уведомлению <ФИО1> о месте и времени рассмотрения дела были приняты надлежащие меры. В судебное заседание <ФИО1> не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен был надлежащим образом.
 
    В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    С учетом изложенного, и принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося <ФИО1>
 
    Изучив материалы дела и оценив в совокупности собранные доказательства, суд находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, доказанной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 50 АМ <НОМЕР>, фотографиями,  и другими доказательствами по делу.
 
    Из карточек учета транспортных средств усматривается, что государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> был зарегистрирован за транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> (идентификационный номер <НОМЕР>) зелено - синего цвета, о чем было выдано свидетельство о регистрации <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3> Государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> был зарегистрирован за транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> (идентификационный номер <НОМЕР>) золотистый цвет, о чем было выдано свидетельство о регистрации <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>
 
    Как следует из рапорта инспектора ДПС МУ МВД РФ «Люберецкое» <ДАТА3> в 02 часа 30 минут в районе <АДРЕС> была остановлена а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1> При сверке номерных агрегатов было установлен VIN а/м <НОМЕР>, за которым числится а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащая <ФИО3> Водитель пояснил, что перевесил номера со своего а/м на данную а/м самостоятельно, так как его автомобиль находится в автосервисе.
 
    Таким образом, судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> был зарегистрирован за транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> (идентификационный номер <НОМЕР>) зелено - синего цвета, о чем было выдано свидетельство о регистрации <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3>
 
    Оснований не доверять составленному сотрудникам ГИБДД и административному материалу у суда не имеется. Поскольку инспектор является должностным лицом и находился при исполнении служебных обязанностей, поэтому составлять недостоверные  документы и давать неправдивые объяснения, осознавая, что они могут за это нести ответственность, у него оснований не имеется.
 
    Суд также принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении  <ФИО1> были разъяснены права, предусмотренные  ст. 25.1 КоАП РФ, в случае несогласия с действиями  сотрудников ГИБДД, он был вправе обжаловать эти действия, однако, данным правом он не воспользовался. 
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что государственные регистрационные знаки <НОМЕР> <НОМЕР>  являются подложными для данного транспортного средства, поскольку ему не принадлежали и при таких данных суд находит обоснованным привлечение <ФИО1> к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку для квалификации его действий по указанной норме закона необходимо установить и доказать факт установки  подложных государственных регистрационных знаков.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.
 
    Смягчающие административную ответственность обстоятельства по делу отсутствуют.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание все перечисленные выше обстоятельства, суд считает, что <ФИО1> может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа.                       
 
    Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 и ч. 3 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать <ФИО1>, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.2 КоАП РФ.
 
    Назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2.500,00 (две тысячи пятьсот) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью 113 судебного участка в течение 10 дней.
 
    По истечению этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
    Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по реквизитам:
 
    Административный Штраф перечислить на счет УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое») ИНН 5027060060, КПП 502701001 Отделение № 1 Москва, БИК 044583001, Рас/сч. 40101810600000010102, ОКТМО 46631000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810450141910009465. 
 
    Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д.261 при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению 60-ти дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                    Пугаева А.И.