Постановление от 20 июня 2014 года №5-237/2014

Решение по административному делу
 
    дело № 5 - 237/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 20 июня 2014 года п. Копьево. Мировой судья судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнен А.Г., при секретаре Вайгандт С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:Муниципального унитарного предприятия «Новомарьясовское жилищно-комунальное хозяйство», расположенного в с. <АДРЕС>  района, Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 21, имеющего ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>, ОКАТО <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, р/с <НОМЕР> БИК <НОМЕР>,о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5  КоАП РФ,                                         
 
                                                              УСТАНОВИЛ:
 
 
              <ДАТА2>, Муниципальное унитарное предприятие «Новомарьясовское жилищно-комунальное хозяйство»(далее МУП «Новомарьясовское ЖКХ») в с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 21, в установленный срок не исполнило предписание Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики <АДРЕС> (Росприроднадзор») <НОМЕР>, от <ДАТА3> как органа осуществляющего государственный надзор в сфере природопользования, в нарушении ФЗ №2395-1 от 21.02.1992 г. «О недрах».
 
    Госинспектором Росприроднадзора в отношении данного юридического лица составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с предписанием Росприроднадзора от <ДАТА5> МУП «Новомарьясовское ЖКХ» не оформило надлежащим образом право пользования участками недр для добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения с. <АДРЕС>, д<АДРЕС>
 
              В судебном заседании представитель юридического лица в лице директора МУП «Новомарьясовское ЖКХ» <ФИО1> пояснил, что Причина не выполнения предписания, выданного Росприроднадзором, в тяжелом финансовом положении предприятия.
 
              В целях выполнения предписания  для получения заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам заказан и разработан проект зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения <АДРЕС>, д.<АДРЕС>, получено санитарно- эпидемиологическое заключение на проект. Для дальнейших мероприятий на получение лицензии нужно получить санитарно-эпидемиологическую экспертизу источников водоснабжения. Договор заключен, но стоимость работ по договору не оплачена.
 
    Предприятие является регулируемой организацией коммунального комплекса, тариф на <ДАТА> утвержден Государственным комитетом по тарифам и энергетике РХ, в нем не заложены затраты на мероприятия по получению лицензии из-за ограничения индекса-дефлятора потребительских цен. Основным потребителем услуг является население, которое оплачивает только 30% от экономически обоснованного тарифа (этих средств не хватает даже на выплату заработной платы работникам предприятия), оставшиеся <ОБЕЗЛИЧЕНО> так называемые выпадающие доходы, выплачиваются в виде субсидий из бюджета Республики <АДРЕС>.
 
    На данное время предприятие находится на грани приостановления своей деятельности в связи с отсутствием финансовых средств из-за недофинансирования выпадающих доходов из бюджета РХ. Расчетная сумма выпадающих доходов за 2013 год составляет 890196,87 руб., профинансировано из бюджета РХ 474464,19руб.
 
               МУП «Новомарьясовское ЖКХ» направило главе Новомарьясовского сельсовета ходатайство с просьбой об оказании финансовой помощи на выполнение мероприятий для получение лицензии, ответ получен отрицательный.
 
 
 
    В финансовом результате работы за 2013 год предприятие имеет балансовый убыток в сумме 651 тыс.руб., полученный в результате недофинансирования выпадающих доходов и бюджета РХ за 2012, 2013 годы. Кредиторская задолженность предприятия на <ДАТА6> составляет 776,4 тыс.руб., дебиторская задолженность предприятия на <ДАТА6> составляет 156.8 тыс.руб.. На данный момент у предприятия нет финансовых средств на выплату заработной платы, погашении долгов перед бюджетными и внебюджетными фондами, оплате потребленных ресурсов (электроэнергия, уголь), также операции на расчетном счете приостановлены с <ДАТА7> решением ГУ ПФР в Орджоникидзевском районе из-за неуплаты страховых взносов. На <ДАТА8> финансовых средств на расчетный счет не поступато. Доходы, поступающие от оказания услуг холодного водоснабжения в кассу предприятия, полностью расходуются на заработную плату работникам предприятия. На данное время предприятию предъявлено ряд решений, постановлений, предупреждений.
 
    Проверяя обоснованность требований указанных в предписании прихожу к выводу, что данные требования обоснованы т.к. предусмотрены законодательством в сфере Законодательства «О недрах».
 
 
    В соответствии с ч.3 ст.9 «Водного кодекса РФ», физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.
 
    Положения Водного кодекса Российской Федерации (п. 5 ст. 5, п. 1 ст. 8) относят к водным объектам в том числе подземные водные объекты, которые находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением ряда прямо предусмотренных случаев.
 
 
      Как указывает ст.11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 28.12.2013) "О недрах", предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
 
    Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
 
    Ст.23 указанного Закона установлено, что основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.
 
 
      В качестве доказательств указывающих на правонарушение приложены следующие документы - протокол об административном правонарушении;  приобщённым к протоколу копией предписания от <ДАТА11> которыми установлен срок его исполнения до <ДАТА12> и которые было получено для исполнения представителю юридического лица <ДАТА11>г.; актом от <ДАТА14> <НОМЕР> о проведении контрольной проверки по выполнению предписания, из которого следует, что  выданное предписание в установленный срок не исполнено.
 
 
    Представителем юридического лица были представлены документы в обосновании своих пояснений.
 
    Так, исходя из представленного запроса на имя главы Новомарьясовского сельсовета для исполнения предписания, МУП «Новомарьясовское ЖКХ» действительно обращалось с просьбой о предоставлении денежных средств. <ДАТА15> Новомарьясовский сельсовет отказал в предоставлении финансирования в связи с отсутствием денежных средств.
 
 
 
    В соответствии с представленным договором от <ДАТА16>, МУП «Новомарьясовское ЖКХ» действительно  поручило ФБУЗ «Центру гигиены и эпидемиологии в РХ» осуществление санитарно-эпидимиологических экспертиз , обследования, исследования и испытания и токсилогические, гигиенические и иные виды оценок проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции , видов деятельности в целях установления соответствия санитарным нормам и правилам.
 
    Представленными договорами выполнение обусловлено с оплатой услуг в полном объеме. Полная стоимость выполнения работ действительно составляет 37421,98 рубль.
 
    Исходя из представленных сведений ОАО «Россельхозбанка» действительно подтверждается, что в периоды с <ДАТА17> по <ДАТА> с <ДАТА18> по <ДАТА> с <ДАТА19> по <ДАТА20> ;с <ДАТА21> по <ДАТА22> и с <ДАТА23> по <ДАТА24> на расчетный счет открытый на МУП «Новомарьясовское ЖКХ» были высталены инкассовые поручения ГУ Отдела пенсионного фонда по оплате задолженности по страховым взносам. Данное обстоятельство указывает на невозможность использования в указанные периоды денежных средств поступающих на расчетный счет предприятия.
 
    Проверяя движение денежных средств поступающих на предприятие следует, что за последний период года основная часть поступающих денежных средств использовалась на выплату заработной платы работникам, оплаты взносов в Пенсионный фонд и оплату налогов.
 
    Кроме этого директором ЖКХ представлено письменное пояснение из которого следует, что у МУП «Новомарьясовское ЖКХ» имеется кредиторская задолженность на сумму 776,4 тысяч рублей, а дебиторская составляет 156,8 тысяч рублей.
 
    Формально в действиях (бездействиях) юридического лица усматриваются признаки правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства
 
 
     В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
 
    Анализируя представленные документы прихожу к выводу, что действительно в установленный срок, который был определен в течении года, предприятие находилось в затруднительном финансовом положении. Между тем приняты меры по исполнению предписания, путем заключения договора, исполнение которого устраняет выявленные недостатки. Кроме этого предприятием были приняты меры поиска денежных средств для оплаты исполнения договора.
 
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.
 
 
    Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения правил природоохранного законодательства.
 
    Согласно п.21,  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
 
 
 
    При этом ст.2.9 КоАП РФ применима и к формальным составам административных правонарушений, к какому относится ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку такой запрет не установлен КоАП РФ или иным законом.
 
 
    Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
 
    Поскольку в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.
 
 
    Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).
 
 
    Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
 
    Учитывая обстоятельства данного дела об административном правонарушении, о том, что юридическое лицо предприняло меры к исполнению предписания, путем заключения договора, исполнение которого устраняет выявленные недостатки, так же то, что срок исполнения предписания приходился на период наложения ареста на счет открытый в банке и отсутствие должных денежных средств в кассе предприятия, что затрудняло его исполнение. Анализируя роль лица привлекаемого к ответственности, которое дополнительно принимало меры по поиску денежных средств необходимых для исполнения договорных отношений, в чем было отказано, и вред, причиненный данным административным правонарушением по размеру, характеру и объему считаю не является значительным, деяние не привело к возникновению в результате данного нарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем возможно признать его малозначительным.
 
 
    Устное замечание, не будучи видом административного наказания (ст.3.2 КоАП РФ), является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая при определенных обстоятельствах может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие. В связи с этим устное замечание не только отвечает достижению предупредительных целей административного наказания, но может быть оценено и как отвечающее принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, ст.ст.29.10, 29.11 и 30.1  КоАП РФ,  мировой судья,
 
 
 
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Освободить Муниципального унитарного предприятия «Новомарьясовское жилищно-комунальное хозяйство» от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться в его адрес устным замечанием. 
 
    Постановление  может быть  обжаловано и опротестовано в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения его копии. Мировой судья А.Г.Мегеляйнен.