Постановление от 18 июня 2014 года №5-237/2014

Решение по административному делу
5-237/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    18 июня 2014 г.                                                                                                           г. Уфа
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 судебного района калининский район г. Уфы Республики Башкортостан Асфандияровой Э.Р.
 
     рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица  - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом»,  находящегося <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА2> государственным жилищным инспектором был составлен протокол  в отношении ООО УК «Уютный дом» по тем основаниям, что согласно предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО УК «Уютный дом» необходимо в срок до <ДАТА4> раскрыть информацию согласно требований стандарта утвержденного постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> на сайтах. При этом согласно акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА6>  указанное  предписание не исполнено, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании директор ООО УК «Уютный дом»  <ФИО1> вину не признал, пояснил, что <ДАТА7> была проведена внеплановая проверка ООО УК «Уютный дом». Было выдано предписание. <ДАТА7> было вынесено Постановление по делу <НОМЕР> о назначении административного наказания. Не согласившись с вынесенным решением ООО УК «Уютный дом» обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением об отмене данного постановления. <ДАТА8> ООО УК «Уютный дом» получило уведомление о проведении инспекционной проверки с целью проверки мероприятий по исполнению предписания  <НОМЕР>  от <ДАТА3> При этом были затребованы документы, которые были ранее предоставлены в Государственный комитет РБ по жилищному надзору, что подтверждается материалами по делу. <ДАТА6> генеральный директор ООО УК «Уютный дом» <ФИО1> явился в Государственный комитет по жилищному надзору в назначенное время. Однако в ходе проведения проверки госжилинспектор <ФИО2> разговаривая в грубой, неадекватной форме потребовал уже имеющиеся документы в деле. При этом свое требование о повторном предоставлении документов ничем не мотивировал, что является нарушением. В связи с невозможностью продолжения проведения проверки в условиях неадекватного поведения Госжилинспектора <ФИО3>, он <ФИО1>, прекратил свое участие в проверке и написал жалобу на действия должностного лица <ФИО3> Жалоба была подана в <ДАТА>. <ДАТА6> Таким образом, утверждение <ФИО3> о том, что <ФИО1> отказался от подписи в акте проверки являются ложными. При этом считает, что  проведении инспекционной проверки с целью проверки мероприятий по исполнению предписания  <НОМЕР>  от <ДАТА3> является незаконным, так как по данному делу идет судебное разбирательство в Арбитражный суд РБ. Дело <НОМЕР> г. Соответственно без разрешения суда вступившего в законную силу невозможно констатировать имелись ли нарушения отраженные в акте проверки , а также имеется  ли необходимость выполнения мероприятий указанных в предписании.  Просит производство по делу прекратить.
 
    Представитель Государственного комитета РБ по жилищному надзору в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
 
     Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Государственного комитета РБ по жилищному надзору.
 
    Выслушав генерального директора <ФИО1>,  изучив и оценив материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта РФ установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Статьями 24.5, 26.1 КоАП РФ об административном правонарушении указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, подлежащие выяснению по делу об административных правонарушениях.
 
     Как следует из ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, доказанная в установленном порядке. Обязанность доказать наличие вины в совершенном административном правонарушении возлагается на орган, составивший протокол об административном нарушении, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Согласно ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что постановление по делу <НОМЕР> от <ДАТА7> было обжаловано ООО УК «Уютный дом», на момент рассмотрения данного административного дела,  <ДАТА9>, сведений о рассмотрении указанной жалобы у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что нельзя считать доказанным факт совершения ООО УК «Уютный дом» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в протоколе, в связи с чем, в деяниях ООО УК «Уютный дом» отсутствует состав вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку он не подтвержден достоверными и достаточными доказательствами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.5, 2.1, 20.1 ч. 2, 24.1, 26.1, 24.5, 29.1 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Производство по административному делу в отношении юридического лица  - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом»,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Калининский  районный суд РБ через мирового судью.
 



Мировой судья                                                                                    Э.Р. Асфандиярова