Постановление от 30 мая 2014 года №5-237/2014

Решение по административному делу
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-237
 
по делу об административном правонарушении
 
 
           30 мая 2014 года                                                                                  п.Пижанка
 
 
    Мировой судья судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области, расположенного по адресу: 613380, п.Пижанка Пижанского района Кировской области, ул.Труда, 8а, Блинова Т.Н. в служебном кабинете мирового судьи судебного участка № 34,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношенииПопеновой Н.В.
 
УСТАНОВИЛ:
 
      Согласно Постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 08.05.2014 года возбужденного прокуратурой Пижанского района выявлено нарушение директором МКУ «Р» Попеновой Н.В. законодательства о  противодействии коррупции.
 
    В соответствии с ч.4 ст.12 ФЗ РФ от 25.12.2008 № 273 «О противодействии коррупции» (далее - Закон) работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.
 
    Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 года № 700 установлено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ (далее - гражданин), в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.
 
    Распоряжением главы администрации Пижанского городского поселения № 35 от 08.06.2012 года утвержден Перечень должностей муниципальной службы, при замещении которых гражданин в течение двух лет после увольнения с муниципальной службы не вправе замещать на условиях трудового договора  должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции муниципального  (административного) управления данной организацией входили в должностные обязанности муниципального служащего, без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов: высшие должности муниципальной службы, главные должности муниципальной службы.
 
    В соответствии с реестром должностей муниципальной службы в Кировской области, утвержденным Законом Кировской области от 08.10.2007 года № 171-ЗО «О муниципальной службе в Кировской области» к высшим должностям относятся должности главы администрации и заместителя главы администрации.
 
    Установлено, что распоряжением № 29-лс от 16.11.2013 года заместитель главы Пижанского городского поселения Ч. уволен  с работы 16.04.2014 года на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание).
 
    Приказом № 19 от 17.04.2014 года по МКУ «Р» Ч. принят на работу методистом по ГО, ЧС и ОТ с 17.04.2014 года и с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок.
 
    При этом МКУ «Р», в нарушение требований Закона в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с Ч. не направлено представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в администрацию Пижанского городского поселения Пижанского района уведомление в письменном виде о приеме Ч. на работу.
 
    Попенова Н.В., являясь директором указанного учреждения, должна была соблюдать законодательство о противодействии коррупции, но нарушила его.
 
    При составлении протокола Попенова Н.В. указала, что она работает в вышеуказанной должности с 01.01.2011 года, в её должностные обязанности входит управленческая деятельность методическим сопровождением образовательного процесса образовательных организаций Пижанского района. В учреждении осуществляют деятельность 13 сотрудников, для которых она является работодателем по трудовым договорам. Приказы о приеме на работу, увольнении с работы, трудовые договоры оформляет юрисконсульт С., кадровую работу осуществляет Ч. Приказом о приеме на работу от 17.04.2014 года № 19 принят методистом по ГО, ЧС и ОТ и кадровым вопросам Ч., с ним заключен трудовой договор. Ей известно, что Ч. до трудоустройства в Центр работал в должности заместителя главы администрации Пижанского городского поселения, при приеме на работу Ч. предоставил трудовую книжку, в которой имелась соответствующая запись о работе им заместителем главы администрации Пижанского городского поселения. О том, что в соответствии с ФЗ «О противодействии коррупции» необходимо в десятидневный срок после приема на работу Ч. письменно сообщить его бывшему работодателю главе администрации Пижанского городского поселения ей было неизвестно, также об этом ей не сообщил Ч. 07.05.2014 года в ходе прокурорской проверки ей стали известны положения вышеуказанного законодательства, 08.05.2014 года письменное сообщение о трудоустройстве Ч. было отдано в администрацию Пижанского городского поселения. С правонарушением не согласна.
 
    Также обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, письменными объяснениями Попеновой Н.В., К., Ц., копией информации администрации Обуховского сельского поселения  Пижанского района, копией распоряжения об увольнении Ч. от 16.11.2013 года, копией приказа о приеме на работу Ч. от 17.04.2014 года, копиями страниц из журнала входящей корреспонденции и т.д.
 
    В судебном заседании Попенова Н.В. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что работает в вышеуказанной должности с 01.01.2011 года, в её должностные обязанности входит управленческая деятельность методическим сопровождением образовательного процесса образовательных организаций Пижанского района. В учреждении осуществляют деятельность 13 сотрудников, для которых она является работодателем по трудовым договорам. Приказы о приеме на работу, увольнении с работы, трудовые договоры оформляет юрисконсульт С., кадровую работу осуществляет Ч. Приказом о приеме на работу от 17.04.2014 года № 19 принят методистом по ГО, ЧС и ОТ и кадровым вопросам Ч., с ним заключен трудовой договор. В администрацию Пижанского городского поселения была подготовлена  информация, о том, что Ч. принят на работу, зарегистрирован данный документ 25.04.2014 года под исх.номером 50/1, однако в связи с занятостью, праздничными днями, отсутствием ответственного сотрудника, данный документ был направлен в  Администрацию Пижанского городского поселения лишь 07.05.2014 года, то есть в нарушение  установленного 10 дневного срока.
 
    Представитель  Попеновой Н.В. - юрисконсульт С. в судебном заседании пояснила, что изучив должностные инструкции Ч. - методиста по  ГО, ЧС, ОТ и кадровым вопросам, и должностную инструкцию  Ч. с бывшего  места работы - как заместителя главы муниципальной службы администрации Пижанского городского поселения, видно, что  интересы государства не пересекаются, методист не работает с населением, он  работает с документами, поэтому  коррупционной направленности нет.
 
    В ходе судебного заседания представитель прокуратуры - заместитель прокурора Пижанского района Ворожцов В.Н., считая вину Попеновой Н.В. доказанной, просил признать её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.
 
    Суд,  заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попеновой Н.В., её представителя С., мнение представителя прокуратуры Пижанского района, исследовав письменные материалы дела, считает, что в действиях директора МКУ «Р» Попеновой Н.В. формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, то есть незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего, включенного в перечень, установленный  нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».
     Однако, суд при рассмотрении данного дела пришел к выводу о малозначительности совершенного Попеновой Н.В. административного правонарушения по следующим причинам:
 
              Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, учитывая степень общественной опасности совершённого правонарушения, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя в нем.  Кроме того, суд учитывает, что меры, устанавливаемые в законодательстве в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправных действий, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность административного наказания совершенному правонарушению, а так же баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств, а так же учитывая размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям,  обстоятельства дела : информация в Администрацию Пижанского городского поселения о приеме Ч. предоставлена 0705.2014 года, при наличии исходящего номера от 25.04.2014 года № 50/1, учитывая, что должностные обязанности Ч. не затрагивают интересы муниципальной службы, суд считает данное правонарушение малозначительным, и поэтому на основании ст.2.9. КоАП РФ считает возможным директора МКУ «Р» Попенову Н.В. освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.
 
             На основании ст.2.9 КоАП РФ суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Административное производство в отношении Попеновой Н.В. - директора МКУ «Р», прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием, на основании ст.2.9 КоАП РФ.
 
             Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 34.
 
 
            Мировой судья ___________________________Т.Н. Блинова
 
 
«На момент опубликования постановление не вступило в законную силу»