Постановление от 23 апреля 2013 года №5-237/2013

    Дело № 5-237/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Ярославль 23 апреля 2013 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
 
    при секретаре Лебедевой А.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Чубинидзе Р.М., <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Чубинидзе Р.М. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1, при следующих обстоятельствах.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 23 часа 22 минуты в районе <адрес> Чубинидзе Р.М., управляя автомобилем 1, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) при возникновении опасности для движения, которую он как водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего произвел столкновение со стоящим автомобилем 2 под управлением водителя ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тесту ДТП) пассажиру автомашины 1 ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
 
    В связи с неявкой Чубинидзе Р.М. в судебное заседание, были оглашены его объяснения, данные им в ходе административного расследования, из которых следует, что в указанные в протоколе день и время он находился в салоне автомашины 1 в качестве пассажира. За рулем машины был его знакомый по имени ФИО3, с которым он, Чубинидзе, познакомился в баре <данные изъяты>. На переднем пассажирском месте находилась жена ФИО3 – ФИО1, а он, Чубинидзе, и его друг ФИО5 заняли заднее сиденье машины. Он, Чубинидзе, доверил ФИО3 управления автомашиной, поскольку сам находился в нетрезвом состоянии. На <адрес> он почувствовал удар, от которого его отбросило на спинку водительского кресла. ФИО3 вытащил ФИО1 из машины, потом он, Чубинидзе, видел подъехавшую машину «скорой помощи».
 
    Несмотря на позицию, занятую Чубинидзе Р.М., его виновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - объяснениями потерпевшей ФИО1, указавшей, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 23 часа 20 минут вместе с мужем ФИО3 находилась в салоне автомашины 1, которую они «поймали с руки» на <адрес>, чтобы поехать домой. Она, ФИО1, находилась на переднем пассажирском месте, ремнем безопасности пристегнута не была. Автомобиль двигался по <данные изъяты>, по крайней левой полосе, и в районе перекрестка с <адрес> она, ФИО1, ощутила сильный удар, от которого в салон полетели стекла. Как потом оказалось, их автомобиль произвел столкновение с автомашиной 2. Ее муж вышел из машины и помог ей выбраться. В результате ДТП она, ФИО1, получила травмы, по поводу которых находилась на лечении;
 
    - объяснениями ФИО3, соответствующими объяснениям его супруги – ФИО1 Галдин подтвердил, что за рулем автомашины, которую они с женой остановили на <адрес>, находился не он, ФИО3, а мужчина в возрасте около 30 лет;
 
    - объяснениями ФИО2, указавшего, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 23 часа 15 минут, управляя автомашиной 2, двигался по <данные изъяты> в сторону <адрес>, по левой полосе. На перекрестке с <адрес> он остановился на запрещающий сигнал светофора и, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел двигавшийся сзади на большой скорости автомобиль 1. Данный автомобиль не применил мер торможения, вследствие чего произвел столкновение с его, ФИО2, автомашиной. Из водительской двери автомашины 1 вышел мужчина возраста около 25 лет, от которого исходил запах спиртного. В результате ДТП пострадала пассажирка машины 1;
 
    - протоколом осмотра места ДТП с приложенными схемой и фотоснимками от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которых зафиксирован факт ДТП с участием автомобилей 1 и 2; в протоколе и схеме Чубинидзе Р.М. указан в качестве водителя автомашины 1;
 
    - справками о ДТП, в которых указаны сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, водителях, пострадавшей ФИО1;
 
    - протоколом осмотра автомашины 1 с приложенными к нему фотоснимками, в ходе которого обнаружены обширные повреждения элементов кузова;
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому у ФИО1 имелись: 1) закрытая травма левого голеностопного сустава: перелом метаэпифиза большеберцовой кости, перелом метаэпифиза малоберцовой кости, повлекшая длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; 2) ссадины на лице, не повлекшие расстройство здоровья (вреда здоровью);
 
    - сведениями из автоматизированной базы данных ГИБДД, из которых следует, что собственником автомашины 1 является Чубинидзе Р.М.
 
    Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Чубинидзе.
 
    Утверждение Чубинидзе о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он не управлял принадлежащим ему автомобилем, сидел на заднем пассажирском месте, опровергается объяснениями ФИО1 и ФИО3, каждый из которых указал, что находился в автомашине 1 в качестве пассажира, право управления транспортным средством водитель ФИО3 не передавал. При этом в протоколе осмотра места ДТП, приложенной к нему схеме и справке о ДТП в качестве водителя автомобиля 1 указан именно Чубинидзе Р.М.
 
    Отрицание Чубинидзе своей вины суд расценивает лишь как изначально избранный способ защиты, продиктованный стремлением избежать ответственности и наказания за содеянное.
 
    Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО4, не являющегося очевидцем произошедшего, производны от сообщенного самим Чубинидзе и, как полагает суд, обусловлены намерением этого свидетеля помочь своему другу Чубинидзе, поддержав его версию.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что именно Чубинидзе ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 23 часа 22 минуты в районе <адрес> управлял автомобилем 1.
 
    Факт нарушения Чубинидзе требований п. 10.1 ПДД, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем 1, при возникновении опасности для движения, которую он как водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нашел свое подтверждение в объяснениях ФИО3, ФИО1, ФИО2, которые в свою очередь согласуются с протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения с приложенными к ним фотоснимками, справками о ДТП.
 
    Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы, кроме того, при их сборе и закреплении в ходе административного расследования нарушений требований законодательства не допущено.
 
    Именно нарушение п. 10.1 ПДД, допущенное Чубинидзе, повлекло столкновение автомашины 1 под его управлением с автомобилем 2 под управлением водителя ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины 1 ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые были оценены медицинским экспертом, как причинившие средней тяжести вред здоровью.
 
    Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Чубинидзе Р.М. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении Чубинидзеадминистративного наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие его административную ответственность, а также имущественное положение виновного.
 
    К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Чубинидзе, суд относит повторное совершение Чубинидзе однородного административного правонарушения.
 
    С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что Чубинидзе Р.М. имеющему водительское удостоверение, должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Чубинидзе Р.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья О.А. Коптелкова