Постановление от 21 мая 2013 года №5-237/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-237/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    21 мая 2013 года                                                                                       город Балаково
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области Фролова Л.В.,
 
    при секретаре Спицыной И.Н.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Митузова М.В.,
 
    рассмотрев административный материал в отношении Митузова М.В<ОБЕЗЛИЧИНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
    Митузов М.В. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 02.00 часа, у <АДРЕС>,  Митузов М.В. управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, номерной регистрационный знак <НОМЕР>, и в нарушении пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Митузов М.В. в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что действительно управлял автомашиной, выпив пива, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение отказался, в содеянном раскаивается.
 
    Выслушав Митузова М.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Митузова М.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Факт совершения Митузовым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вина подтверждаются, исследованными в суде доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 3);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого <ДАТА3> в 02.15 часов Митузов М.В. был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> номерной регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 4);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> Митузов М.В. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в связи с наличием у него признаков опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шатающаяся походка), однако от его прохождения отказался, что подтверждается  его личной подписью (л.д.5);
 
    - письменными объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2>, согласно которых, они были приглашены в качестве понятых, в их присутствии водителю Митузову М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения  с использованием алкотестера, на что Митузов М.В. выполнить требование сотрудников полиции отказался (л.д. 6);
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 64 ЗТ <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 7).
 
    Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 1 июля 1994 года с изменениямии дополнениями, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.  
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации oт 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно п. 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами  свидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в)при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства  находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
 
    Из материалов дела следует, что работники ГИБДД предложили           Митузову М.В. пройти освидетельствование с использованием технических средств измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, однако он отказался в присутствии двух свидетелей.
 
    Оснований не доверять объяснениям <ФИО1> и <ФИО2>, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, мировой судья не усматривает.
 
    Доказательств того, что водитель Митузов М.В. был согласен с требованием сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, со стороны Митузова М.В. суду представлено не было.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> Митузову М.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, протокол обжалован не был.
 
    Правонарушение, инкриминируемое Митузову М.В., считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции.
 
    Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    При этом сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, Митузов М.В. не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Из представленных материалов усматривается, что Митузов М.В. достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, вменяем, имеет водительское удостоверение.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности для граждан, и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного,  обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Митузова М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.
 
    Водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Митузова М.В. по вступлении постановления в законную силу направить в отдел ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области для дальнейшего исполнения данного постановления. Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовскойобласти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                        Л.В. Фролова