Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 5-237/2013
Решение по административному делу
Дело №5-103-237/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 мая 2013 года город Волгоград
И.о. мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 103 Волгоградской области Куканова И.А. (400078, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 67 «А»), рассмотрев единолично административный материал в отношении Глинского<ФИО>, <ДАТА2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> инспектором ИДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что <ДАТА3> в 06 час 25 минут водитель Глинский И.А. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> двигался по <АДРЕС> г. Волгограда с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), от законного требования сотрудника полиции о прохождении всех видов освидетельствования отказался.
Глинский И.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, протоколы подписал, однако, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку он работает курьером, а эта работа является его единственным источником дохода.
Суд, выслушав Глинского И.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. от 10.05.2010) водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении водителя Глинского И.А. освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.
В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что Глинский И.А. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> двигался по <АДРЕС> г. Волгограда с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), от законного требования сотрудника полиции о прохождении всех видов освидетельствования отказался, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, предписывающего водителю проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя, отказался, что подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 34 МА <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 3);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РХ <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором сделана запись об отказе от прохождения освидетельствования (л.д. 5);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 4);
- протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 6).
Данные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Таким образом, основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Глинского И.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (ред. от 10.02.2011) (далее - Правила).
Предложение водителю транспортного средства Глинскому И.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Глинский И.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирована п. 2.3.2 ПДД РФ. Наличие или отсутствие опьянения не влияет на квалификацию действий водителя, поскольку Глинскому И.А. вменяется административное правонарушение, предусматривающее ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Утверждение Глинского И.А. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Глинским И.А. собственноручноуказана запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, суд находит вину Глинского И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ доказанной полностью.
Смягчающих, либо отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что нарушение порядка пользования предоставленного права управления транспортным средством носило грубый характер, что, согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает возможность лишения специального права, т.е. права управления транспортными средствами.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым признать Глинского И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Глинского <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Назначить Глинскому<ФИО> наказание по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда через мирового судью судебного участка № 103 Волгоградской области.
Мировой судья И.А. Куканова
