Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 5-237/14
Дело № 5-237\14
[ ДД.ММ.ГГГГ ].
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Горев И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в отношении [ ... ] Быкова Н.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], проживающего и зарегистрированного по адресу: [ Адрес ]
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, составленного государственным инспектором [ Адрес ] по пожарному надзору [ ФИО ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17:00 часов в отдельно стоящем металлическом боксе по адресу [ Адрес ], [ ... ] Быков Н.А. нарушил требования норм пожарной безопасности, а именно: калитка в воротах отдельно стоящего бокса выполнена высотой менее 1,9 м; не выполнена система вытяжной противодымной вентиляции в отдельно стоящем боксе, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Быков Н.А. с протоколом об административном правонарушении был согласен в полном объеме. Указал, что все обстоятельства изложенные в протоколе соответствуют действительности. На данный момент ничего устранить не удалось.
Государственный инспектор [ Адрес ] по пожарному надзору [ ФИО ] в судебном заседании пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе проверки было установлено, что в отдельно стоящем металлическом боксе по адресу [ Адрес ], принадлежащий [ ... ] Быкову Н.А. калитка в воротах отдельно стоящего бокса выполнена высотой менее 1,9 м; не выполнена система вытяжной противодымной вентиляции в отдельно стоящем боксе, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ. Указал, что выявленные нарушения представляют угрозу для жизни и здоровья граждан. Просит признать [ ... ] Быкова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановлении деятельности сроком на 90 суток.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему :
В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с ч.5 ст.20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина [ ... ] Быкова Н.А. подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
- распоряжением о проведении выездной проверки [ ... ]
- актом проверки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
- постановлением о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности в отношении ИП Быков Н.А. по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ [ ... ]
- свидетельством о государственной регистрации [ ... ] Быков Н.А. [ ... ]
- заключением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] начальника ОНД по [ Адрес ] [ ФИО ] из которого следует, что в гаражном боксе, расположенном по адресу: [ Адрес ] [ ... ] Быков Н.А. нарушил требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, представляющие угрозу жизни и здоровью людей. [ ... ]
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.
Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.
Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ранее [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Быков Н.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требования «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей.
Однако, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17:00 часов в отдельно стоящем металлическом боксе по адресу [ Адрес ], принадлежащем [ ... ] Быков Н.А. вновь нарушил требования норм пожарной безопасности, а именно: калитка в воротах отдельно стоящего бокса выполнена высотой менее 1,9 м; не выполнена система вытяжной противодымной вентиляции в отдельно стоящем боксе, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.
Сведений об устранения нарушений на момент рассмотрения дела нет.
Изложенные в административном протоколе обстоятельства индивидуальным предпринимателем Быковым Н.А. не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя Быкова Н.А. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, данные о личности Быкова Н.А., а так же то, что Быков Н.А. ранее привлекался к административной ответственности за подобное нарушение по ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Не остановлено без внимания суда и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела не были устранены нарушения, которые представляют угрозу жизни и здоровья людей.
В данном случае применение наказания в виде штрафа не позволит достичь цели административного наказания.
Наиболее целесообразной мерой пресечения данных нарушений является административное приостановление деятельности ИП Быков Н.А. в отдельно стоящем металлическом боксе принадлежащий Быкову Н.А. расположенного по адресу [ Адрес ].
Назначая наказание, суд учитывает общественную значимость административного правонарушения, при наличии не устраненных нарушений, считает невозможным эксплуатацию отдельно стоящего металлического бокса принадлежащего Быкову Н.А. расположенного по адресу [ Адрес ], поскольку в случае возникновения чрезвычайной ситуации, есть вероятность гибели людей.
При определении срока приостановления деятельности, суд учитывает объем мероприятий требующих устранения и считает целесообразным приостановить деятельность [ ... ] Быков Н.А. в перечисленном выше боксе принадлежащего [ ... ] Быков Н.А. расположенного по адресу [ Адрес ], сроком на 90 суток.
Обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, снований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.
На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.20.4, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным индивидуального предпринимателя Быкова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности [ ... ] Быков Н.А. в отдельно стоящем металлическом боксе, расположенного по адресу [ Адрес ], сроком на 90 суток.
Исполнение постановления в части приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.
Исполнение постановления поручить [ Адрес ]
Разъяснить индивидуальному предпринимателю Быкову Н.А. положения статьи 32.12 КоАП РФ, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.
Судья: И.А.Горев
