Постановление от 17 мая 2013 года №5-237/13

    Дело № 5-237/13,
 
    административный материал №
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    17 мая 2013 года ....
 
    Центральный районный суд .... в составе судьи Корольковой И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Прач В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного по адресу ...., не работающего,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ..... Прач В.Н., находясь в общественном месте по адресу .... нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания прекратить не реагировал.
 
    В суде Прач В.Н. пояснил, что поругался с семьей у себя дома.
 
    Действия Прач В.Н. квалифицированы сотрудником полиции по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Судья полагает, что доказательства совершения Прач В.Н. вмененного правонарушения представленный материал не содержит.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае совершения мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.По смыслу данной нормы мелкое хулиганство предполагает антиобщественную направленность действий, которые совершаются в общественных местах, действия правонарушителя в таком случае направлены в отношении не знакомых ему людей.
 
    Исходя из материалов административного дела Прач В.Н. зарегистрирован и проживает по адресу ...., выражался нецензурной бранью в адрес жены Прач О.А., действия происходили на улице у дома, однако при совершении данных действий никто больше не присутствовал.
 
    Из объяснений Прач Т.В., дочери ФИО1 следует, что Прач В.Н. находился в состоянии опьянения и стал кидаться на маму и на нее, выражаясь грубой нецензурной бранью, все происходило около дома.
 
    Таким образом, Прач Т.В. выражался нецензурной бранью в адрес знакомого ему лица – жены, следовательно, в его действиях отсутствует объективная сторона вмененного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу в отношении Прач В.Н. по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в....вой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения через Центральный районный суд .....
 
    Судья     И.А. Королькова
 
    Верно:
 
    Секретарь____________ФИО5